?

Log in

Предварительно

Друзья!

В этом журнале будут чередоваться  документальные истории, небольшие  рассказы, размышления и наблюдения, комментарии к происходящему в стране.

Просьба: пожалуйста, избегайте хамства. В остальном - табу нет.
Министр образования и науки дала интервью "Независимой газете". Из содержательной части того, что она сказала, можно ответить следующий абзац:

"По отношению к школе я консерватор, я за возврат к лучшим традициям советской школы. Все новое – это хорошо забытое старое. Сегодня это все тоже актуально. Разве любая школа XXI века не должна воспитать личность, уважающую свой народ, ценящую труд? И разве молодому человеку не надо внушать, что он должен трудиться на благо себя и своей страны? Мы – народ пассионарный, мы мелко мыслить не умеем. Нашему человеку тогда хорошо, когда и рядом человеку хорошо. Когда-то мы первыми полетели в космос, а сегодня мы бьемся за новые высоты в технологических отраслях. У нас страна, уважающая знание. Чем плоха эта наша традиция? Было два периода в истории XX века, когда мы усиленно учились, – это военные и послевоенные годы".


Что по мне, так это политико-патриотическое, то есть не совсем профессиональное высказывание, уточняющий вопрос можно задать по каждой фразе, типа - вы всерьез так считаете? Ну да ладно. Хотя, если кому-то захочется прокомментировать это, я бы сказал, заявление министра, и мы сможем поговорить об этом, было бы интересно. А пока у меня свои вопросы, по-моему, чуть конкретнее и по существу:

1.Каковы на ваш взгляд хорошие традиции советской школы, которые желательно было бы возродить?
2.К чему ни в коем случае нельзя возвращаться?
3.Извечный вопрос: школа обучает или воспитывает?
4.Если воспитывает, то, в первую очередь, что? Или кого?..
5.Что вы понимаете под хорошим образованием?

PS
Если вы ответите хоть на один из этих вопросов, был бы благодарен)

Памятка для президента

Вот мы говорили недавно о свободе вообще, свободе в России, в частности, сравнивали свободную Россию с другими странами. Спорили. В том числе и по вопросу свободы слова: о том, что есть свободная точка зрения, свободные СМИ, а что пропаганда. Меня просили указать конкретно на те страны, где есть свобода, правда, требовали какого-то идеала. Я говорил, что идеала при демократии нет, но демократия лучше авторитаризма, свобода лучше запрета. Хотя и с определенными оговорками. Когда я, в конце концов, сказал, что в большинстве демократический стран Европы и в США уровень свободы выше, чем у нас, меня обвинили «в разговоре ни о чем».
И вот вчера я прочитал открытое письмо, которое опубликовала ассоциация американских журналистов Дональду Трампу и которое, в том числе, предлагалось считать некой памяткой для избранного президента.
Почитайте. По-моему, очень красноречивый документ. И, как и в прошлый раз, хочу сказать – почувствуйте разницу. Или и сейчас не чувствуете, считая это некой, не знаю, демагогией, дымовой завесой, пиаром и тому подобным?

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1911978-echo/

Кто такие умные люди?

Генетики сообщают о вымирании умных людей. К такому выводу пришла исландская компания де КОД, проведя соответствующие исследования ученые выяснили, что в национальной популяции уменьшается доля генов, связанных с приобретением образования. При этом использовались данные более ста тысяч исландцев, собранные в период с 1910 по 1975 год.
Кроме того, выяснилось, что умные люди, то есть те ,кто склонны к получению образования, в среднем имеют на 6% меньше детей, чем остальные. Причину специалисты видят в том, что такие люди больше сконцентрированы на собственном развитии, а не на продолжении рода.
Отдельно отмечается, что за умственное развитие отвечают не только гены, но и окружающие условия, в частности, семья. Об этом пишет«Гардиан».
Это все про Исландию. А что у нас? У нас очень много вузов, соответственно очень много студентов, одновременно повальное невежество, по крайней мере, гуманитарное... Так кто такие умные люди? Образованные? Те, кого Солженицын называл «образованцы»? Или вот прошу прощения - кто-то очень метко и едко сказал о нашем эрудите №1 Анатолии Вассермане: он очень много знает, но ничего не понимает. Он умный человек?
Что такое ум? Чем умный отличается от глупого? Некоторые утверждают, что объемом мозга. Так у Флобера или Анатоля Франса – не помню - он был очень маленьким, и у Ленина, вроде, как очень средний. А вот самый большой - у Тургенева и какого-то дебила.
Наш российский генофонд подвергся ядерным атакам в 20 веке – и в результате войн, и в результате репрессий и эмиграции. Говорят, правда, что генофонд быстро восстанавливается. У меня так по этому поводу большие сомнения. Иногда мне кажется, что вокруг слишком много глупых людей. Но чаще, что непросвещенных. Это как Горький говорил: нет злых людей, есть озлобленные. Так вот есть непросвещенные. Но в последнее время мне больше кажется, что проблема скорее в зомбированности. Человек может быть умным, но такую ахинею нести. Или вот здесь вполне даже умный, а в этом совсем даже глупый.
Дмитрий Быков задолбал уже со своими люденами и человейниками, то есть с предположением, что эволюция станет биполярной: одни станут еще более умными, а другие глупыми. И каждый пойдет своим путем. Это как? По-моему, это означает лишь, что человечество в целом, человеческая популяция, как единый организм, заболевает шизофренией.
Ну да ладно. И все же, кого на ваш взгляд можно назвать умным человеком? И как в России по-вашему обстоит дело с умными людьми? Просматривается ли исландская тенденция?)))
В России возбуждено первое уголовное дело за несообщение о преступлении. По версии следствия, житель Грозного Асхаб Хизриев не сообщил правоохранительным органам о намерении своего знакомого уехать в Сирию и примкнуть к террористам. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на прокуратуру Чечни. Напомним, статья о недоносительстве была этим летом внесена в Уголовный кодекс в рамках так называемого «антитеррористического пакета Яровой».
...Есть знаменитая история, рассказывающая о том, как Суворин и Достоевский, обсуждая взрыв, учиненный Степаном Халтуриным в Зимнем дворце, признаются друг другу, что несмотря на чудовищное преступление, они, если бы вдруг заранее знали, не смогли бы донести на террориста.
А есть другая история, про Якова Ростовцева, друга декабриста Оболенского, который, узнав, находясь накануне на квартире Рылеева, о решение декабристов начать восстания, донес об этом Николаю I. При этом он открыто предупредил о намерении своих товарищей, в то же время не назвал ни одной конкретной фамилии императору. В будущем он стал одним их самых влиятельных сановников Николаевской России, и накануне своей смерти сделал все, чтобы убедить министров уже Александра II разработать реформу отмены крепостного права. При этом говорят, что дал клятву в этом умирающему сыну, который потребовал от него тем самым смыть с их фамилии клеймо предателя.
Мы знаем, как в России не любят стукачей. В то же время в сталинское время вдруг выяснилось, что таких доносчиков были миллионы. Тем не менее, мы знаем нарицательную историю Павлика Морозова и знаем неофициальное отношение к ней. Мы презираем немцев за то, что они чуть что звонят и доносят в полицию – на шум у соседей, на неправильная парковка во дворе или тем более, нарушение ПДД на автобане, на ссору на улице или любое другое нарушение порядка.
И вот «закон Яровой» о недоносительстве. Каково ваше отношение к закону (который все теперь обязаны выполнять, кроме близких родственников, по-моему) – за или против? И к доносительству вообще. Или это зависит от того, какой тяжести готовится преступление - тот же террористический акт или что-то не столь связанное с насилием? Короче говоря, вы бы "сдали" Халтурина властям, если бы знали о готовящемся взрыве или о том же восстании декабристов?..

Мерзко!

Какая-то грязная история в Петром Павленским. Он и женщина, с которой живет и которая является матерью его двух девочек, обвинены по заявлению актрисы театра.doc в насильственных действиях сексуального характера в отношении нее. Художник вместе с семье срочно выехал за пределы России, называя все провокацией и намереваясь просить политическое убежище во Франции.
Не знаю, что здесь сказать. Естественно, ни на чью сторону не становлюсь. И вообще публикую этот пост только потому, что о Павленском писал, что он за последнее время стал "иконой" честности, стиля и мужества. Он подробно объяснил, почему решил уехать, обвинив "жертву" в том, что она сотрудничает с полицией, что это "разработка" и обыкновенный донос-навет. Но при этом все время подчеркивая, что не признает институт брака, а также выступает за свободные отношения.
Уже выступили адвокаты обеих сторон. Есть также заявление продюсера, подчеркну, оппозиционного театра.doc, который обвинил Павловского еще и в избиении актера театра. Есть видео.
Короче говоря, что бы ни оказалось правдой, все мерзко: если это провокация, или если это было на самом деле.
Материалы об этой истории на "Эхе" и на "Дожде".

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1910668-echo/

https://tvrain.ru/news/teatradoc-425498/

http://echo.msk.ru/blog/day_video/1910718-echo/
России угрожают многочисленные внешние и внутренние враги, считают 52 % россиян.Таковы результаты опроса Левада-центра. 29 % опрошенных уверены, что разговоры о врагах ведутся для того, чтобы запугать людей. Каждый пятый затруднился ответить на этот вопрос. В сентябре 2014 года о том, что у России есть враги, говорили 84 % россиян.
Это интересные данные. Но не те, что свидетельствуют о том, что половина россиян продолжает искать врага, успешно его находит и готова затянуть пояса, но выставить по периметру Искандеры. Это неудивительно. Это уже общее место: найти виновного в своих бедах, промахах и неудачах. Ведь нельзя же признаться, что это внутренние проблемы самого «датского королевства».
А вот то, что количество таких людей уменьшается, и многие (целая треть) уже не верит в то, что нам все вредят, хотят ослабить, расчленить и завоевать, но власть использует страх, чтобы отвлечь от недовольства ее собственной политикой, симптоматично.
Как вы это можете прокомментировать? И опять же, как обычно, сопутствующие вопросы:

1.У России, как страны, есть стратегические враги, кто они?
2.«Россия – как осажденная крепость» - пропагандистский штамп или реальное положение вещей?
3.Кто виноват в наших проблемах – мы сами или враги?
4.Есть ли у России внутренние враги, кто они?

PS
Здесь более подробные данные: около 70% считают, что враги все-таки есть. Ну так недоброжелателей наверное действительно хватает. Как и у Америки или Китая. Плюс общий враг - терроризм.
https://tvrain.ru/news/vrag-425485/

Музей или храм?

На прошлой неделе самой шумной новостью, немного расшевелившей наше болото, было решение передать Исаакиевский собор РПЦ. Вообще-то история передачи православных храмов обратно в лоно церкви началась давно. Я был непосредственным свидетелем передачи Святогорского монастыря, где захоронен Пушкин, в самом начале 90-х годов прошлого века. Проблема заключается в том, что во многих храмах уже много лет располагаются музеи. То есть, восстанавливая церковное пространство, вроде как разрушается культурное.
Аргументы РПЦ: храмы строились, как сакральное место, и были насильственно отчуждены от церкви, поэтому должны быть по справедливости возвращены.
Аргументы музейщиков: православная церковь была государственной, а ныне отделена от государства, так что, нынче храмы находятся в руках главного владельца, а передаются в частные руки; плюс ко всему, возвращение храмов церкви может привести к тому, что тысячи людей будут лишены права на посещение культовых мест, музеи могут быть закрыты, к тому же церковь не сможет самостоятельно поддерживать исторические памятники в надлежайшем виде. Правда, она, судя по всему, и не очень собирается: содержание Исаакия останется за бюджетом города.
Вообще злые и циничные языки утверждают, что все дело в деньгах - кто ими теперь будет распоряжаться.
Но есть и миротворцы-оптимисты, которые надеются, что церковная служба и музей вполне себе уживутся под одной крышей. Благо прецеденты есть. Поэтому острота вопроса вызвана в большой степени определенной негативной реакцией части общества на деятельность и взгляды РПЦ. Ну что ж - не без этого.
А каково все-таки ваше мнение - целесообразно и справедливо отдавать Исаакиевский собор православной церкви или нет?
Фонд общественного мнения (ФОМ) выдал восхитительные данные: согласно опросу подавляющее большинство россиян считают, что живут в свободной стране - 70%. Убийственные для либералов и правозащитников результаты: непонятно тогда, за что они борются. Ну и еще цифра, в которую веришь, как никогда: пресловутые 86% наших граждан (рейтинг президента) считают, что Россию в мире боятся. Что, по-моему, неоспоримо. Правда, 73% считают, что и уважают. То есть по логике - боятся, потому и уважают?..
Свободные читатели моего журнала, считаете ли вы Россию свободной? Как вы понимаете свободу? И что вам не хватает для полной свободы? И, конечно, очень важный вопрос: признайтесь - вам нравится, когда Россию боятся, или вам все же за это неловко? И тогда уже, чтобы внести ясность: а за что все же боятся Россию - за силу, за ядерную бомбу, за непредсказуемость, потому что воевать любит, за то, что никому спуску не даст, из-за репутации Путина, или все-таки потому что уважают?..

Почувствуйте разницу

Как обычно, если выпадает такая возможность, слушал в ночи Дмитрия Быкова на «Эхе» в передаче «Один». Слушал, опять же как обычно, с раздражением и интересом. На этот раз я не буду говорить, с чем я не согласен – все с тем же, не раз писал. Выделю лишь момент из передачи, с которым я, наоборот, очень даже солидарен. Сравнивая состоявшуюся только что пресс-конференцию Трампа и прощальную речь Обамы Быков заметил главное – разницу в интонации, в лексике, в манерах, во владении английским языком. Что называется, почувствуйте разницу. Я неоднократно уже заявлял: именно эстетика, стилистические разногласия не дают принять тех или иных людей и даже их идеи. Потому что я просто физиологически не могу воспринять хамский стиль, вульгарную, хабальскую интонацию, брутальную, казарменную солдатчину, псевдонародное косноязычие, нарочитую простоту, пошлый и похабный юмор. Ну трудно мне воспринимать всерьез ЧТО говорит человек, когда он ТАК говорит или ведет себя. Не принимает душа, уж извините. Коробит. Подташнивает. А иногда просто выворачивает. Вот если и есть подлинная непереносимость, так она эстетическая. И честно скажу – ну редко она меня обманывала. Если что-то сильно не так с эстетикой, чаще всего что-то очень не так и с этикой, и моралью. Сразу хочу оговориться: эстетика речи и поведения – это не образованность и не какая-то особенная изысканность манер. Это отсутствие пошлости и демонстративной грубости. Не переношу грубость во всем – в речи, мыслях, поведении. Опять же это не про мат. Ну я думаю, вы меня понимаете. Поэтому так сложно иногда дискутировать по существу, когда тебе просто хамят. Нарочно или того не замечая.
Вот как ворюга милей, чем кровопийца, так по мне пусть лучше человек с "фальшивой" улыбкой и светскими манерами, чем распущенный, невоспитанный хам-грубиян, рубящий тебе правду-матку прямо в лицо. Нет, простите, в морду.

Profile

lev_56
Вообще и в частности

Latest Month

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow