?

Log in

Предварительно

Друзья!

В этом журнале будут чередоваться  документальные истории, небольшие  рассказы, размышления и наблюдения, комментарии к происходящему в стране.

Просьба: пожалуйста, избегайте хамства. В остальном - табу нет.
Итак, продолжим дискуссию, которая была начата Дмитрием Карцевым, высказавшим на днях скорее тревожность по поводу того, что в шествии 26 марта участвовали школьники старших классов и студенты. «Инфантилы», как сказал о них Дима. Если я правильно понял (если нет, младшие товарищи меня поправят), его смущает, что несмышленышей заставляют смотреть в чужой карман, приучают к ненависти, к противоправным действиям. Что это все еще аукнется нашему обществу, ибо вместо того, чтобы думать, молодежь просто растаскивают по политическим группировкам и натравливают друг против друга. А эти безбашенные детки такого могут натворить, что мы себе даже не представляем. Либералы совершают старые ошибки: втягивают людей в драку, ответственность за которую не столько не представляют, сколько просто не в состоянии нести. Февральская революция в том порука.
При этом, люди с подобной точкой зрения, как Карцев, обычно оговариваются: мол, про власть все понятно, она, конечно, в первом ряду ответственных за подобного рода кризисы. Но не о ней сейчас речь. А о «наших», «идеологически близких» - что же они на туфту клюют и на опасную ерунду размениваются. Я пока оставляю вопрос – а что же им делать?..
Из двух зол эти люди, как умные, не желают выбирать ни то, ни другое. Но уж если придется, то лучше не поддаваться на Гапоновские провокации, понимая, что порой лучше бездействие, чем дурное и вредное действие, хотя оно и пыжится объявить себя справедливым и совестливым.
Но чаще все же в подобных размышлениях сквозит – «чума на оба ваши дома», или «дураки же вы все». Сквозит, сквозит... Ну и где, спрашивается, ниша для этих людей «над схваткой»? Неужели они думают, что долго смогут находиться в этом «подвешенном состоянии»? Ведь их заставят опуститься на грешную землю. И принять чью-то сторону. Короче, вполне себе им могут не оставить выбора. И тогда придется определяться: не получится пролететь над схваткой, как фанера над Парижем. Не получится остаться в белом накрахмаленном жабо. Хотя очень бы даже и хотелось.
Выход для таких людей, считает Дима Карцев, или из страны вон, или заняться собой. Что значит «заняться собой»? Самосовершенствоваться, найти себе дело по душе, которое бы позволило не сильно соприкасаться ни с теми, ни с другими, заниматься нормальным бизнесом (если таковой есть), благотворительными проектами, волонтерством, писать умные колонки, чтобы люди привыкали распознавать, в первую очередь, не где «ваши или наши», а что за мысль высказана...? Или по традиции в школу податься – многим удавалось довольно долго там продержаться. И преподавать разумное и достойное. При этом стараясь, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие.
Вероятно пока еще это возможно. Дальше – не уверен. Ну тогда что - «прощай родимый берег»? Дайте мне глобус? Или все-таки куда-то прибьет в своих пределах?..
В общем, в этой позиции меня все устраивает, точнее все очень понятно, кроме - не знаю даже как сказать – небольшого перекоса, невольной попытки дополнительно обозначить и утвердить свою точку зрения за счет некоторого шельмовании другой, кроме замены (подмены) морального контекста исключительно историческим. Опять не совсем так – вытеснением морального контекста из политического дискурса.
Я не очень понимаю, почему надо отстаивать свою разумную позицию, низвергая эмоциональную, оправдывать свою умеренную лояльность (или оппозиционность), здоровый конформизм или пусть право на нестадность обвинением тех, кто плюет на «контекст», потому что зудит «здесь и сейчас»? К слову, знание истории, этого самого пресловутого контекста, не всегда означает, что видишь лучше и дальше. Случается и историческая близорукость: когда вдаль хорошо все видно, а вот, что под носом происходит, размыто и расплывчато.
Короче говоря, я сам не хочу революций, презираю манипуляции и провокации. Не хочу, чтобы под моими окнами жгли покрышки или разводили костры, молодые люди в масках бегали по улицам с дрекольем, где-то орали всю ночь, где-то взывали о помощи, где-то просто стреляли. Все эти вопросы – а стоит ли игра свеч, то есть жертв, конечно же приходят на ум и отдаются в сердце. Лучше посидеть на берегу и дождаться, пока проплывет труп врага? Спора нет: политический дзен – самый лучший дзен в мире. А если тебе уже немало лет, все меньше куража, а больше привычки к спокойной обыденности, сомнениям и скепсису в смысле резких телодвижений, то тем более - какой ты карбонарий, если давно не пассионарий. Да и плетью обуха не перешибить, а если и перешибить, то что взамен – где гарантия кардинальных изменений? Изменений вообще. Ведь видели все в 90-е, плавали. И реалити-шоу из Украины наблюдаем в прямом режиме. Все так. И я считаю совсем не праздными вопросы: если не Путин, то кто? А не будет ли хуже? А вдруг все-таки после него как-то соорганизуются «черные»? А вдруг он все-таки перезагрузится – разумный же человек? И ворюги мне всегда милей, чем кровопийцы. Все так, все так... Только это не повод обвинять во всех грехах тех, кто моложе, смелее, честнее, кто считает, что жизнь - это борьба, что под лежачий камень вода не течет, что без жертв не обходится ни одно движение вперед. А вперед – это к лучшему будущему для людей. Идеализм? Да на здоровье! Может быть оно и не случится, это лучшее будущее, но попробовать стоит. Конечно, может стать и хуже... Но кто это, наверняка, знает? Профессиональный историк?..
В общем, нельзя этим людям сразу отказывать в дальновидности, обвинять в провокации – по глупости или злому умыслу. (Так же как и им не к лицу обвинять неприсоединившихся в равнодушии, коллаборационизме и трусости). Просто надо очень хорошо понимать, что друг в друге, в первую очередь, раздражает. И в частности, в тех людях, что вышли 26 марта на улицу: их бесшабашная смелость, дикость, безответственность, инфантилизм, опасный радикализм и особенно провокативность их вождей, или они будоражат вашу совесть, укоряют мужскую самость и посягают на относительное благополучие? Плюс ко всему, не все же одинаковые, кто ходят на митинги, даже несанкционированные: кто-то бузить, а кто-то потому что не дает себе право остаться дома. Глупо?.. А не пошли бы вы со своим умом?..
Мы думаем неоднозначно, но действуем обычно довольно примитивно: идем или не идем на демонстрацию, устанавливаем чип самоцензуры в своей голове или ну его нафиг, соглашаемся-покупаемся на не очень приличные предложения, убеждая себя разными доводами, или не соглашаемся. Скорее, обвиняем власть или митингующих. То есть система координат и приоритетов проще, чем наше гуманитарное образования и психология личности. Мы можем сколько угодно объяснять себе наши поступки сложно, но они просты, как статьи уголовного кодекса. Можешь выйти на площадь? ХОЧЕШЬ выйти на площадь? И вообще – с КЕМ вы, мастера культуры?..
И не надо быть Фрейдом, чтобы предположить - горе не от ума, а от столкновения его с совестью.
Теперь все-таки о морали.
Мы тут поговорили с Димой Карцевым на тему «аморальности удовлетворенных». То есть он сказал, что есть много людей, занятых в бизнесе, в чем-то еще, кто вполне себе удовлетворен жизнью в нынешней России. Я сказал, что это здорово, но в чем-то аморально. Аморально, потому что нельзя быть «полностью удовлетворенным жизнью» в богатой стране, где половина населения очень бедная, унизительно бедная, где мало демократии и много пошлости, где беззастенчиво воруют и тотально лгут, где люди порой не за что попадают в жернова репрессивной машины и не имеют возможности полноценно защищаться.
Моего оппонента это удивило: как можно обвинять в аморальности человека, у которого все хорошо? А я не обвиняю. И это не ярлык. Я просто квалифицирую его самоощущение с точки зрения моей системы ценностей. Почему нет? Я же его не стыжу, ни к чему не призываю. И это не означает, что я не подам руки этому человеку, что считаю его после таких заявлений аморальным типом. Нет. Его выбор. Но не дать свою, пусть даже оценку, его «чувству удовлетворенности», я не могу – это что-то типа сверки нравственных часов. И не говорить о моральности, значит вольно или невольно становится на позицию морального релятивизма, более того, защищать право на аморальность. У каждого и так есть эта возможность, но не надо ее легитимизировать. Я сам на несанкционированный митинг не пойду, и вообще на мало какой пойду, но я и не буду считать при этом, что со мной и уж тем более со страной все в порядке, а те, кто вышли на шествие, - провокаторы, недалекие люди и «инфантилы».
Дима говорит, что он отстаивает право «не быть интеллигентом, а точнее, не исходить в политике из интеллигентской=правозащитной установки». По-моему, попытка вынуть из себя интеллигента – желание сродни сделать совесть «сезонным» аксессуаром: так ношу, но в политическом гардеробе не использую. По-моему, это немного искусственное деление: политика - одно, правозащита – другое. Мол, может быть с правозащитной точки зрения надо было протестовать, но с политической вредно, потому что – смотрите контекст.
Моральный аспект – это не привилегия интеллигента. Это просто моральный аспект, который не выносится за скобки. Как, впрочем, обсуждение той или иной позиции – это не позиция политика, и не регламентируется сугубо политическими рамками (которые почему-то априори аморальные). Это тоже просто позиция человека, явленного в разных ипостасях – от обывательского до гражданского. Или политико-гражданского. Хотя вполне возможно их не надо так далеко друг от друга расставлять – обывателя и гражданина. Человек един).

PS
Дискуссия открытая. Welcome.
Завтра я собираюсь предложить вашему вниманию свой довольно большой пост в рамках общей дискуссии о событиях 26 марта, о радости и тревоге, которые они вызвали, о морали и ответственности (или безответственности) "революционных" действий, о роли либеральной интеллигенции и прочее, прочее.

А пока - разомнитесь.) Вчера в Храме Христа Спасителя Патриарх Кирилл, возглавивший заседание Палаты попечителей Патриаршей литературной премии имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, выступил с речью и, в частности, вот что он сказал об интеллигенции и ее ответственностью за события 100 -летней давности.

«Серьезный удар был нанесен и по тем, кого мы бы назвали сегодня творческой интеллигенцией, — это поэты, писатели, художники, мыслители. Достаточно вспомнить хотя бы печально знаменитый «философский пароход» 1922 года. Однако большинство из них осталось на Родине и вкусило всю горечь идеологических преследований. Но все, что произошло в ХХ веке, эта мясорубка, которая перемолола всю интеллигенцию, не является ли органическим следствием страшных преступлений, которые интеллигенция совершила против веры, против Бога, против своего народа, против своей страны? Ведь интеллигенция в первую очередь несла ответственность за страшные события 100-летней давности».

Теперь мы или, по крайней мере, православные знают виновников революционного "торжества" и, соответственно, всех его последствий.
Речь Александра Сокурова при вручении Ники за "Честь и достоинство".



А вот речь Алексея Красовского на вчерашней "Нике"и реакция зала.
https://tvrain.ru/teleshow/videooftheday/krasovsky-431009/

Последствия 26 марта

Давайте будем справедливы и отметим одну сегодняшнюю новость последнего часа. Из Московской консерватории уволена преподаватель Фарида Кульмухаметова, та самая, которая читала лекции о «пятой колонне» и составляла список предателей. Что ж, справедливо: преподавателя культурологии Новосибирска уволили за то, что показывал и обсуждал на занятии фильм "Он вам не Димон", а преподавателя культурной политики консерватории за то, что откровенно разжигала социальную рознь. Значит все же перебор, и нельзя такие гадости делать безнаказанно. Значит предел есть - он обозначен. Думаю, решение было принято, в том числе, в связи с тем, что многие называли подобную пропаганду в вузах и университетах, в частности, приводя в пример и нашумевшее занятие Кульмухаметовой, как причины радикализации протестной молодежи.

PS

Правда, тут же вот такой замечательный разговор преподавателя в Томске, который читает нотацию студентам, которые были на митинге.

http://echo.msk.ru/blog/statia_iz_regiona/1952668-echo/

Это из того самого Томска, где пятиклассник выступал. Интереснейший диалог. Но студенты какие?! Даже странно.)

Мы их не знаем

У меня сегодня нет времени писать пост в продолжение вчерашней дискуссии. Завтра. А пока – вдруг не видели - предлагаю небольшой дайджест.
Итак, уже знаменитое выступление пятиклассника на митинге в Томске.



По-моему, он умнее многих, в том числе его слушавших: мальчик предлагает не тасовать колоду из Путина или Навального, а менять систему власти.

И статья Рената Давлетгильдеева: http://echo.msk.ru/blog/renat1/1952090-echo/

Еще один взгляд на то поколение, которое было представлено на митингах и шествиях 26 марта. Он вспоминает псковских Бонни и Клайда, двух сбежавших от родителей пятнадцатилетних подростков, стрелявших по полицейской машине, а потом покончивших с собой. И констатирует – «Мы их совсем не знаем».

И еще одна экспертная статья на тему о причинах относительно массового участия подростков в акции 26 марта.
Правда, об этом мы уже в основном говорили. Но кашу маслом не испортишь: https://meduza.io/feature/2017/03/27/pochemu-na-aktsii-protesta-vyshlo-stolko-podrostkov-i-chego-oni-hotyat
Сейчас все обсуждают в основном один вроде как необычный, как бы новый аспект вчерашних митингов и шествий - в них принимала участие молодежь школьного и студенческого возраста. Притом, заметно принимала участие. Как и чем можно объяснить это явление?
Я не социолог и не психолог, и точного ответа на вопрос у меня нет. Но поделюсь поверхностными соображениями.
1. Коррупция раздражает всех, и она стала уж больно открытой и наглой. Поэтому можно быть "за Крым", но вот откровенное воровство и несправедливость достала. То есть протест не столько политический, сколько гражданский, а у значит и социальная база шире.
2. Ролик с Медведевым, хорошо сделанный, показали на youtube, а молодежь не смотрит основные каналы, а вот в интернете сидит регулярно, поэтому видели. И молодежь любит флешмобы, а тут и Навальный - Шрек в зеленке и "Димон" с кроссовками...
3. Думаю, сыграло свою роль и пренебрежение, с которой власть ни на что не реагирует - как в данном случае. А если и реагирует, что однообразно: бред, ерунда, не заслуживающая внимания. А люди хоть реакции какой-то ждут. Ведь те же выступления на Болотной были - за честность, за честные выборы, против откровенной, беспардонной лжи - такое неуважение и презрение власти унижает и обижает еще больше, чем сам обман.
3. Поездки Навального по городам и весям со своей предвыборной кампанией сделали его популярным и более привлекательным для молодежи. Он не занудлив, задорен, смел и тому подобное.
4. И, конечно, все эти скандалы с брянскими школьниками, с увольнением новосибирского преподавателя, показавшего студентами фильм про Медведева и предложивший его обсудить, празднования присоединения Крыма напротив общежития МГУ, которое находится в унизительном в смысле быта состоянии - в общем, пропаганда и казенщина в учебных заведениях достала тоже. Отсюда и протест какой-то части наиболее возбудимой молодежи.
Ну к примеру, то, что было в московской консерватории, когда преподаватель во время занятия по "Культурной политики государства", предложила студентам зачитать список "врагов народа". И что из этого получилось...
Опять же: во-первых, это незаконно, не по теме занятий, и очень неуклюже, грубо, по-хабальски и... некультурно. После таких инцидентов и таких роликов количество просто воспитанных и неглупых молодых людей, которые будут приходить на оппозиционные мероприятия, конечно же, увеличится. Уж слишком со стороны власти все делается топорно и неуважительно.

Смотреть с 14.57 и до конца. До этого не тратьте время.


PS

А это Александр Архангельский - в общем-то о том же. Только шире... И о Париже 68-ого вспомнил, о те же самых хистерах с Болотной, а главное еще раз подчеркнул: революцию творят охранители, одномерные человеки в футляре.
https://www.gazeta.ru/comments/2017/03/27_a_10596227.shtml

PPS

Все оказывается сложнее, тем и интереснее. Вот уже статья Александра Баунова, которая во многом перекликается с тем, о чем пытается достучаться до нас Дмитрий Карцев.

Вот финал этой статьи:

"Мы привыкли требовать ответственности у власти, но, пережив (хотя и не полностью осознав) опыт столетней давности, невозможно не требовать того же и у ее оппонентов, тем более революционеров. На знаменательном сайте Михаила Зыгаря Project1917 день за днем можно читать участников событий 1917 года, как если бы тогда тоже были соцсети. В эти дни они там радуются, ликуют, сомневаются, негодуют в адрес прошлого. Читая самих по себе этих поэтов, гимназистов, художников, студентов, журналистов, благородных офицеров и самоотверженных домохозяек, невозможно не быть на их стороне. Этому мешает одно: мы знаем, что было дальше. Отказаться от этого знания даже из самых лучших побуждений – значит предать всех этих замечательных людей, тогдашних и нынешних".

А вот и сама статья:
http://carnegie.ru/commentary/?fa=68397
Продолжаем разговор... )

Веришь-не веришь?

Мой приятель только что высказался так: "В Москве прохладно, облачно с притеснениями"))
Как вы относитесь к нынешним призывам Навального выйти на улицы против коррупции и "Димона", как ее символа? Внутри себя присоединились бы, или считаете это провокацией? Одни считают, что это очень смело и справедливо, другие - что это такой коллективный Гапон, при этом акция, спланированная кем-то сверху против Медведева.
То есть вы верите Навальному и К или не верите?

Государство и Родина

В Киеве застрелен бывший депутат Госдумы Денис Вороненков. Депутат от КПРФ. Бывший следователь, бывший работник разных силовых структур. В Москве на него было заведено дело о мошенничестве. Он бежал на Украину, принял гражданство, стал давать разные показания Военной прокуратуре Украины - и против Януковича, и по поводу того, как присоединялся Крым. В тот день, когда он был убит, он как раз шел давать очередные антироссийские показания.
Скажу честно, мне мало симпатичен этот человек, я не очень верю «перевертышам». Но тема этого поста - не обсуждение личности Вороненкова. В последнем своем интервью он сказал, что в отличие от многих в России, он разделяет для себя понятия «государство» и «родина». (А вы?) И, соответственно он не предатель своей страны, а человек, который не принял тот политический режим, что установился в России и выступает именно против нынешней российской власти. В общем, это «старая песня о главном»: так объяснял свое бегство из Москвы еще князь Андрей Курбский – борец с самодержавием Ивана Грозного, генерал Власов, выступивший на стороне фашистской Германии, объяснявший свое решение борьбой против сталинизма, писатель Дмитрий Мережковский, сделавший заявление после 22 июня 1941 года по немецкому радио в том духе, что борьба со Сталиным - это борьба с Антихристом за освобождение России. Такого же мнения придерживались генералы Шкуро и Краснов, выступившие на стороне Гитлера.
Кто они - идейные противники с режимом, за свою Россию или предатели и изменники родины?
И как с ними надо поступать – достойны ли они снисхождения за свою "идейность" или наоборот?
И еще: я недавно советовал посмотреть фильм Михаила Козакова «Очарование зла», фильм, в том числе, о том, как НКВД в 30-е годы расправлялась со своими агентами заграницей, решившими не возвращаться и выступившими против Сталина – пощады предателям, особенно бывшим соратникам, не было.
К слову, как вы относитесь к политическим убийствам по имя защиты государства и ее тайн? К примеру, к тому же убийству Троцкого?..
Уважаемая anna_bpguide предложила поговорить о второй половине 80-х годов. Действительно: мы обсуждаем сталинские 30-е, хрущевскую Оттепель, брежневские 70-е, «лихие» 90-е Ельцина, но как-то обходим стороной горбачевскую Перестройку. А ведь это было время, которое многие интеллигентные люди до сих пор считают лучшим в своей жизни. Давайте вспомним о последних годах СССР – чем они были для нас? Начнем с меня)

...Я скорее всего не готов оценивать Перестройку политически или экономически. Это как с историей крестовых походов. Для кого-то это поход мародеров, обремененных амбициями и жаждой денег. А для кого-то – иррациональное коллективное стремление к исполнению священного долга, пусть и не всегда понятного.
Для меня Перестройка – это прежде всего нравственное течение мысли. Вышибание двери из затхлого и мрачного чулана, потому что больше невмоготу. Безусловно, счастливое время. Время надежд и открытий. Невероятное время, потому что советская система грохнулась, а поверить в такую возможность было нереально. Тогда был момент, когда страна стала своей. Когда все были добры друг к другу. Наверное, не все, но так казалось. Никакие рациональные доводы тут не важны.
Впервые в жизни, хоть и на короткое время, мы ощущали единение с властью. Она была наша. Пусть, казалось, лабораторным методом полученная – в природе ведь такой власти не бывает, – но нам было все равно: мы упивались ею, пока она есть. Как в рассказе Брэдбери несколькими солнечными часами без дождя, которые появлялись раз в году. Но там их ждали. А здесь – все неожиданно и возможно только раз при жизни.
Перестройка стала открытием мира, открытием архивов и приобретением новых знаний. Это был «прямой эфир», когда ничего «не вырежешь».
Перестройка преподала трудный урок свободы. Сначала внешней – говорить, читать, поступать. А потом внутренней – обретения и легализации ценностей.
А какие были книги!.. Газеты!.. Толстые литературные журналы!..
Перестройка дала возможность дышать, раскрепоститься и уже жить, как хотим. Была скинута усталость. Мы готовы были засучить рукава и трудиться, не покладая рук.
Мы были награждены перестройкой. За надежду и терпение.
А как же талоны на все, визитная карточка москвича? – спросите вы. В магазинах – шаром покати, в городах гонят самогон, на работе заказы. Да, с точки зрения быта Перестройка – сплошная экзотика. Гуманитарная помощь, черный хлеб с маргарином и луком, натовское картофельное пюре, молоко только в центре. Все так, все так. Но разве до этого было сильно лучше? И потом – одно дело терпеть, всю жизнь терпеть, непонятно ради чего, а другое – с реальной надеждой на достойное будущее, пусть опять же хотя бы для детей.
Конечно, мы догадывались, что «они возвращаются». Но позже, а пока наши иллюзии помогали нам держать удар. Есть химеры, на которых строятся цивилизации, и есть истины, которые разрушили все до основания, но ничего не сумели дать взамен. Как на Востоке, так и на Западе все, что выжило, выросло из снов. Вот и хотелось подольше не просыпаться.
Многих хороших людей начинает нынче одолевать тоска по «старым добрым временам». Но это не тоска по прошлому. Это внутреннее неприятие сегодняшнего. Это тоска по справедливости, протест против пошлости.
Сегодня, спустя тридцать лет, спорят, кто и что хотел на самом деле. Предполагают, что Горбачев и компания думали лишь фасад прибрать и поначалу даже на «Пражскую весну» не тянули. Но тронули махину, гайки чуть ослабили – и поехало, и расползлось, и рассыпалось. А уж задним числом чего только не наобъясняешь. Но разве так важно, что задумывали «архитекторы перестройки»?..
Мы дали себе и миру шанс. Мир им воспользовался. Мы не смогли.

Profile

lev_56
Вообще и в частности

Latest Month

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow