?

Log in

No account? Create an account

Предварительно

Друзья!

В этом журнале будут чередоваться  документальные истории, небольшие  рассказы, размышления и наблюдения, комментарии к происходящему в стране.

Просьба: пожалуйста, избегайте хамства. В остальном - табу нет.
Не видел ни одного спектакля Серебренникова. Только один фильм – «Изображая жертву». Скорее, понравился. Только поморщила постмодернистская тень «Гамлета» на заднем плане. И вот решил посмотреть «Ученика», о котором так много говорят, в том числе в контексте того, что именно этот фильм вызвал крайне негативную реакцию РПЦ, которая якобы в лице того же Тихона Шевкунова начала-заказала кампанию против режиссера. Так это или нет, но фильм вроде как антиклерикальный, вызвавший острые дискуссии, показанный в Каннах...



Смотреть фильм мне было неловко, периодически хотелось нажать на "стоп" и сделать паузу. От чего? От того, чтобы снять напряжение, или от того, что царапала какая-то фальшь? Нет, фальши, конечно, нет. Но есть искусственность. И она коробит. В то же время что-то и цепляет. Сильно. Потому что обнаженно. Как в реалити-шоу. Да есть шоу, но есть и натуральность. Притом, обнажена идея. И ее стесняешься больше, чем обнаженного тела. Смотришь ни то драму, ни то трагифарс, ни то художественную иллюстрацию душевной болезни. Все на нерве. Точнее, на истерике.
Фильм прямолинеен до неловкости, дидактичен до определенной антихудожественности, но главное слово – нарочит. Нарочит до карикатурности.
В общем-то такое кино востребовано, так как темы не высосаны из пальца. Но будучи излишне публицистично, оно будет трогать, точнее, беспокоить, будоражить, только ум, но не сердце. Ты понимаешь, что смотришь не кино, а некий авторский манифест.
Что до антиклерикальности фильма, - не знаю: по-моему, он может вызвать и обратную реакцию – поиск подлинного Бога. Он, скорее, антифанатский, антирадикальный. С другой стороны все устали от половинчатости, полутонов, лицемерия и лукавства. Так что, повторюсь, - реакция на фильм может быть неоднозначной, и даже, я бы сказал, перпендикулярной задуманному.

Родина или свобода?

В конце ноября в издательстве Corpus выходит книга Петра Авена «Время Березовского». Я не совсем в курсе, каков ее жанр, «что хотел сказать автор», но меня заинтересовал диалог из этой книжки, который опубликовал «Сноб»: беседу Авена с Чубайсом о том, кто виноват в крахе либеральной идеи в России, а главное – верна ли сама идея, и что важнее Родина или свобода?

https://snob.ru/selected/entry/131206

Не скрою своего мнения - мне ближе Авен. Я тоже считаю, что свобода важнее, если понимать ее не только в узко политическом плане (как сказал бы Чубайс – поэтому я и не русский), и «что можно значительно быстрее прийти к демократии, много раз упав, чем пытаться не упасть ни разу». А также готов повторить за Авеном: пусть и сегодня мы не готовы к демократии, но мы к этому никогда и не будем готовы, если рассуждать так, как рассуждает Чубайс. А Анатолий Борисович просто в тренде: Россия – особая страна, ее население не приемлет западного уклада жизни и его ценностей, и с этим надо считаться – нравится это кому-то или нет. Что такое считаться? Не просто понять, но и принять, как данность, как практически неизменное, и строить всю политическую, экономическую и культурную деятельность на этом фундаменте?
Чубайс напоминает постреволюционных «веховцев» вкупе с Милюковым – мол, каемся за непонимание России, русского народа, берем на себя историческую вину; надо учитывать мнение-позицию большинства людей страны и не навязывать им свою волю и видение мира. А по мне, если и есть у этих ребят, что пришли во власть в начале 90-х, историческая вина (а не ошибки, с кем не бывает?!), так это в том, что они сделали не все, что могли и должны, коль взялись за гуж: не проявили достаточно воли, мужественности, если угодно, бескорыстности. И не обеспечили преемственность власти, пойдя, по сути, на сделку.
Такая же вина Александра I и его племянника Александра II. И она именно в том, что, взявшись за переустройство России, они испугались и остановились при первом же сопротивлении. Это и привело к восстанию декабристов, а потом и к удушающему захвату, которой провел российскому обществу Николай I, ну и наконец к торжеству Победоносцева с его идеей поместить Россию в холодильник и самому регулировать температуру.
Итак, вопрос – родина или свобода? А тогда уже - патриотизм или либерализм, государство или общество, оттепель или заморозки, традиция или открытость миру, православие или права человека, Запад или Евразия...?
Я прекрасно понимаю, что подобные противопоставления некорректны, что многое вполне себе согласуется (можно и должно и родину любить, и свободу), но так получается, что сегодня от расстановки акцентов и приоритетов впрямую зависит то или иное будущее.

Признание в нелюбви

Я должен признаться в нелюбви... к ноябрю. Но не только.
Вот говорят: главное – это понять, чего ты любишь. А по мне - поймешь, что ты не любишь, и автоматически будет ясно, что тебе по душе. Все, что наоборот.
Так вот я не люблю хамства, ханжества и пошлости – во всех их проявлениях и во что бы они не рядились.
Не люблю грубость – ни в чувствах, ни в поведении, ни в манерах, ни в словах. И, конечно, жестокость сердца.
Мне не близки циники и особенно равнодушные. Очень не люблю неблагодарных людей – они обесценивают добро.
Честно говоря, мне не нравится любая чрезмерность – она утомляет. И категоричность – так как заставляет усомниться в уме.
Ну и если уж быть совсем откровенным, не жалую простоту – ту самую, после которой люди к тебе якобы потянутся, а на самом деле, которая не ведает, что творит. А творит зло.

Великий!

Италия проиграла Швеции. А Буффон – великий.
Не Марадона с его «рукой бога», не Роналду и Месси – им надо еще себя проявить по-человечески так, чтобы заслужить это звание. К примеру, такими поступками, как Буффон, хлопающий гимну Швеции, когда его засвистывают на Сан–Сиро. И это не на публику. Это его суть, проявленная не единожды.
А что касается сборной Италии, как таковой, то как сказал мой товарищ – это им за то, что болельщики освистали гимн Швеции. Не надо было этого делать.



«Оставляю сборную Италии хорошим парням. Хочу сказать спасибо тем, кто всегда помогал мне: Мой Кьелло, мой Бардза, мой Лео... Спасибо, парни. Спасибо Италии.
Сборная поднимется. Мы итальянцы, мы всегда возрождаемся. Я оставляю место для отличного Джиджи Доннаруммы. Маттиа Перин тоже очень хорош».

Ни при чем

Почти две трети россиян признают, что совершенно не чувствуют ответственность за происходящее в стране.
Об этом свидетельствуют результаты опроса «Левада-центра». 24% респондентов заявили, что ощущают такую ответственность в незначительной мере. В значительной и полной мере ответственность осознают 9% опрошенных.

Ну и что вы хотите от таких "маленьких" людей? Чтобы они, не чувствуя под собой страны сегодня, еще чувствовали свою ответственность за сталинские репрессии?

И как это называется?!

...Ну вот не хочу «только огульно охаивать». Но я же видел игру сборной России по футболу с Аргентиной. Видел и другие ее игры. Увы, ничего принципиально не меняется. И дело возможно даже не в Черчесове, а в игроках – они средние. Явно уступают в классе. И тренер тоже средний. Да еще и амбициозный не в меру, высокомерный, хамоватый, как Знарок. К тому же, судя по всему, сильно злопамятный. И совершенно несамокритичный: у нас все хорошо, играем все лучше и лучше, игроки еще не перестроились для сборной, хотелось бы сыграть в Лужниках в финале чемпионата мира.
Люди, вы игру видели?! И что после такой игры говорит тренер команды: по такой игре могли сыграть 0:0, а могли бы и выиграть. Это адекватно?
...Гимн России ревет над стадионом. Ажиотаж огромный. Взахлеб хвалят стадион, организацию, порядок, посещаемость. Комментаторы говорят, что время выхода со стадиона сокращена в десять раз! И вот матч закончен. И вот, что пишут в своих инстаграмах Губерниев и Максим Траньков. Не Навальный и Собчак. А Губерниев – главный спортивный патриот. А заодно почитайте и комментарии...

https://www.instagram.com/p/BbXBrubH4zX/?taken-by=guberniev_dmitry

https://www.instagram.com/p/BbXT6P0nH3n/?taken-by=xam_trankov

2850206.jpg

PS

Все хвалят стадион в Краснодаре, построенный на деньги Галицкого. Там 30 тысяч человек выходит за 15 минут. Я был на спартаковском стадионе - все также хорошо и быстро. Я так понимаю, что это тоже частная история. А вот как только за дело берется наше государство, то вот как в Лужниках, или в "Крестовском" с протекшей крышей, замененным газоном и дикой сметой.
Дмитрий Быков выступил. Как эксперт. С трибуны Совета Федерации. Его доклад был посвящен образованию. Точнее, что надо сделать, чтобы привести современное образование в соответствие с уровнем наших детей и задачей момента? (Я так понимаю, что надо было пообещать не говорить лишнего и не отклоняться от узкого понимание темы. Дмитрий Львович обещание выполнил).



Еще недавно, правда, он категорически отказывался от официальных выступлений, к примеру, появляться на государственном телевидении. И чем площадка Совета Федерации лучше? Чище? Респектабельнее?.. Жалко, правда, что там не действует волшебное слово «Один». Короче, я так понимаю, что времена меняются, и Быков с его особым чутьем эпохи (этой, как, впрочем, и любой другой) посчитал, что пора. И выступил, как легальный марксист или большевики в IV Думе – важно использовать любую площадку, чтобы донести свои взгляды обществу. Может революционный юбилей его так возбудил, что он захотел трибуны?! (Я неоднократно говорил: Дмитрия Быкова много, его энергии и амбициям, его страсти и самомнению тесно в любой форме).
Итак, в самом начале своего короткого и искрометного выступления (ни единой паузы, кроме одного маленького глотка воды, ни единого экания-бэкания, протараторил явно больше слов на единицу времени, чем любой другой оратор) он констатировал (как всегда уверенно и ничем не подкреплено, кроме своего персонального опыта): дети народились на славу – никогда не было такого урожая таланта и интеллекта.
А далее говорил вполне себе здравые вещи: им нужна свобода, чтобы не зачахли, нужно укреплять связь школы с вузами, реформировать методику преподавания, отменить ЕГЭ по литературе и истории, ужесточить прием в педагогические вузы и тому подобное. Здравые мысли и дискуссионные. Но надо отдать ему должное – он и призывал к открытым дискуссиям.
А еще Быков (и он был бы не самим собой), предлагая создавать детскую творческую среду, вспомнил хорошо забытое старое: "Пионерскую правду", "Ровесник", "Студенческий меридиан" и так далее. Все то замечательное советское, на чем вырос сам Дмитрий Львович и что он там ценит и постоянно пропагандирует.
Но изюминка его выступления для меня – это про экстремальную педагогику и отряды педагогов-десантников, которые должны высаживаться в неблагополучные школы, из которых поступил сигнал бедствия и наводить порядок. Это ультра-си.
В общем-целом, после выступления Быкова, честно говоря, осталось какое-то ощущение неловкости: вроде человек умный, одаренный, образованный, не дурак...
Просто, как бы это сказать помягче – утопист какой-то, «карась-идеалист». Как там у Салтыкова-Щедрина: «Карась - рыба смирная и к идеализму склонная: недаром его монахи любят».
Уж простите меня великодушно.
Но возможно у вас другая точка зрения?..
...Мы, одной и той же компанией, три человека, начали играть в преферанс в 1970 году. Менялся четвертый участник игры, трое оставались неизменными. Тогда в далеком 70-ом мы решили расписать пулю до 53 – столько было тогда лет советской власти. Потом прибавляли по году... После 91 года снова вернулись в цифре 53 – столько теперь всегда и играем. (В «ростов», если это кому-то интересно и что-то говорит).
Но вот столетие революции мы пропустить не могли и решили зафрактовать весь день и сыграть «100» в честь этого всемирно-исторического события. Сказано - сделано. Мы играли и выпивали. И каждый тост, конечно, был за революцию, нашу молодость, «старые добрые времена» и по традиции – «за дорогого Леонида Ильича Брежнева» (я кажется писал, что его день рождения мы праздновали где-то с конца 70-х – несколько лет подряд).
Так вот, сегодня, я не буду писать ничего серьезного о той самой революции. Опять же какой смысл? Давно это было и многое неправда. Ломать копья на предмет того, был ли это переворот, термидор или контрреволюция?.. Зачем? Мелкий бисер.
Тут уже такое нагородили по телевидению, смешав правду и вранье. Нам поведали наконец, что случилось "на самом деле": худшее совершила Дума и поддержавшие ее олигархи в феврале 1917 года, заговорчески свергнувшие царя и разрушившие империю в корыстных целях. Главный же демон октябрьской революции – авантюрист и бизнесмен Парвус, ее мотор – тщеславный Троцкий (и нам еще повезло, что не он возглавил страну – куда уж там), а Ленин – вообще-то идеалист, который, конечно, насильственно захватил власть и вверг Россию в пучину гражданской войны, но и дал миру шанс в лице СССР – только вот не получилось. И кто виноват? Это уже другой вопрос.
И чего тут спорить?.. Тем более, что «сухой остаток» этой революции мы знаем: около 2 млн. эмигрировавших, около 10 млн. погибших в гражданскую, сталинизм, массовые репрессии, тоталитарное государство... Досталось людям. Народились нелюди.
Но не будем лицемерить и лукавить – были и те, что выиграли от всего этого. Долгое время революция вселяла надежды и энтузиазм в души многих, делались сумасшедшие карьеры, свершались подвижнические , была вера в лучшее будущее – хотя бы для детей.
Жили, конечно, бедно, подчас ужасно бедно, но как-то самодостаточно что ли. А мы, в Москве или Питере, в «вегетарианское время» не так уж даже и плохо жили (просто привыкли, что есть одно «пиво», один «сыр», сосиски, «Останкинская колбаса», финские сапоги и югославская стенка... – в других местах и этого не было). Да, был Институт марксизма-ленинизма, но кто к нему относился всерьез? Был КГБ – его боялись, но если не забегать за флажки... 7 ноября ходили на демонстрацию – весело. Вообще, в праздники было ощущение праздника. Не идеологического, а потому что праздник. Мы умели радоваться всякой ерунде. А еще мы (это я про себя и «наш круг», который был не такой уж и узкий) ценили культуру, много читали, ходили в театры, на выставки, с нетерпением ждали кинофестиваля в Москве, спорили о вечном, мечтали, становились врачами, учеными, военными и учителями... Любили и презирали, боялись и гордились. Все было. И прошло.
Скажите, что это я про свою молодость?.. И это правда.
Вчера, в День народного единства, президент Владимир Путин во время вручения очередных государственных наград, в частности, сказал: «Единство и патриотизм были для народа самой надежной опорой и в годы тяжелых испытаний, и при решении масштабных задач развития. Бережное отношение к родине, забота о ней, верность искренней дружбе и неприятие какого-либо давления извне — это несущие конструкции российской государственности, наш генетический и культурный код».
С чем-то я готов согласиться, с чем нет. Патриотизм – да, неприятие давления извне – да (с оговоркой по поводу монголо-татарского ига), оставлю без комментария «верность искренней дружбе», а вот насчет «бережного отношение к стране и заботы о ней» – посмею усомниться. Было бы так, жили бы мы много лучше – каждый в отдельности. Было бы так, не истребляли бы друг друга на протяжении всего двадцатого века. Было бы так, хранили бы нашу природу, которую продолжают безмерно эксплуатировать и загаживать. Было бы так, не было бы столько беспризорных детей, столько бедных и пьяных. Было бы так, не злобились бы друг на друга, не было бы такой внутренней агрессии. Было бы так, не отгораживались бы от соседей высокими заборами. Было бы так, гордились бы не только победами в войне и полетами в космос.

Profile

lev_56
Вообще и в частности

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow