You are viewing lev_56

Previous Entry | Next Entry


В нашей стране нынче моден консерватизм. Особенно у власть придержащих. Консерваторы - это люди, придерживающиеся таких взглядов, как: ничто скотское человеку не чуждо, только религия и сильное государство могут держать его в добропорядочности и в узде; гуманитарные знания и наука - удел немногих; во главу угла должны быть поставлены семейные и национальные традиции, сильное государство и соборность-коллективизм, которые выше по иерархии ценностей, чем отдельный человек и его права; человек только тогда силен, когда чувствует  себя частицей нации.

Так вот Жозеф де Местр был, возможно, первым, кто начал распространять и прививать эти взгляды высшему русскому обществу. Без него, возможно, не появилась бы Николаевско-Уваровская триада "самодержавие, православие, народность".
Итак, его отношение к освобождению крестьян, мы уже знаем. Познакомимся с другими идеями.

"Человек вообще, будучи предоставлен самому себе, слишком порочен, чтобы быть свободным".

"Ничего подобного человеку в мире нет. За свою жизнь я повидал французов, итальянцев, русских и других; благодаря Монтескье я знаю также, что "можно быть персиянином". Что же до человека, то я заявляю, что никогда в жизни его не встречал; ежели он и существует, то мне он неизвестен".

"...Кто говорит, что у народа надо отнять национальный догмат, того следует повесить, как домашнего вора".

"Все разумное, рукотворное обречено, прочно одно иррациональное. Рациональная критика разъедает все, что к ней восприимчиво: уцелеть может то, что ограждено тайной и необъяснимостью. Сотворенное одним человеком исказит другой; лишь сверчеловеческое прибудет".

"Что произойдет в России, если современные учения проникнут в народ, и временной власти будет не на кого опереться, кроме как на себя самой?
 На заре великой катастрофы Вольтер изрек: "Все это сделали книги". Повторим же, пока мы находимся на лоне счастливой России, еще стоящей на ногах: "Все это сделали книги"; будем же опасаться книг! Величайшим политическим шагом в этой стране стало бы замедление торжества науки и использование власти церкви как сильного союзника государя - до тех пор, пока наука не сможет быть без всякой опасности  допущена в общество".

"Принцип народовластия столь опасен, что даже будь он справедлив, его непременно следовало бы хранить в тайне".

Офф
Меня  почему-то настоятельно попросили сделать сноску: все цитаты  выписаны мною собственноручно из книг, а не взяты  из интернета.)))

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
origenic
Jul. 16th, 2013 12:34 pm (UTC)
Он абсолютно прав. Пролетариат, самый до конца реакционный класс, снабженный передовыми достижениями науки и руководимый девиантными личностями разного происхождения - от дворянства и интеллигенции до выходцев из духовенства - уже достаточно показал, на что он способен: Россия, Китай, Корея, западная Европа, далее везде. Демократия - это самый хитрый способ навязать большинству волю меньшинства. Фашизм тоже утверждается демократическим путем.

Другое дело - что там современные консерваторы собрались консервировать? Духовный труп? Человекороботов эпохи потребления? Какой там де Местр! Они бы еще нарядились в Чингисханов. Время давно упущено.

lev_56
Jul. 16th, 2013 12:54 pm (UTC)
Интересно, что мы действительно ищем аналогии, находим уместные сравнения с тем, что было давно: Византийская сакральность власти, помпезеность и интриги, Золото Ордынская веротерпимость, централизованность и жестокость... Так все, кажется, похоже. Но Вы правы - время другое, и появятся какие-то новые смешанные формы.
К слову, фашизм представлял большинство. И право консервативные взгляды де Местра ныне крайне популярны, хотя кто-то и скажет, что это очень близко к фашизму.
masterwind
Jul. 16th, 2013 03:39 pm (UTC)
Не абсолютно, но прав )).
Насчет «ичто скотское человеку не чуждо, только религия» — не соответствует действительности. Все религии прекрасно прогибаются под власть, христианство и православие в частности (если не в особенности) — не исключение. Отцы Церкви, не говоря об остальных святых «ниже рангом» (и уж точно не поминая «работающих в поле», «на местах» так сказать)заложили в фундамент религии и в раствор обоснование как самого государства, так и власти кесаря, возведя к статусу помазанника )). Поэтому, надо учитывать всякую относительность и не упускать ее из виду, не смешивая «разные религии» )) — религию клира и религию паствы например, а все их вместе с учением Христа — это суть разные вещи. И человеку может быть чужда «твоя религия», но близка своя, их )), причем, именно свою они считают истинной, а твою — умничанием и гордыней. И по-своему он, народ, прав )).
valentina_ak
Jul. 16th, 2013 12:38 pm (UTC)
Мне больше всего нравится эта «счастливая Россия». А вообще, вполне естественные слова и желания для человека, сидящего на пороховой бочке рабства и всеми силами старающегося сделать это сидение как можно менее опасным для, простите, собственной задницы, и как можно более продолжительным, потому как сидеть – удобно и суперкомфортно, только вот вопрос потенциальной опасности барина смущает.
lev_56
Jul. 16th, 2013 01:06 pm (UTC)
Да, я тоже долгое время думал, что такое "счастливое, консервативное время" обеспечивают лишь та власть, которой конфортно и выгодно в нем жить. Но ведь правда, что темный народ опасен, если дать ему волю. И правда, что нужно в таком случае, дозировать свободу, нет? И все же де Местр не Скалозуб - он умный, сам-то книги читает, но опять же считает, что слабые мозги могут оказаться не готовыми к такому интеллектуальному шоку, как просвещение. И про семейные традиции и религиозную нравственность - чем плохо?.. Что-то в этом де Местре есть... Как есть много привлекательного в фашизме. Без Холокоста, войн и фанатизма.
Все дело в том, как ты относишься к человеку, к возможности его воспитать. Кто он - свободный кентавр, или его надо все время взнуздовать? В том числе во имя собственной безопасности.
valentina_ak
Jul. 16th, 2013 02:58 pm (UTC)
Привлекательное можно найти во всём. Или почти во всём.
Один приятель мужа, татарин, очень «доставал» меня своими долгими восхвалениями мусульманства. В мусульманстве тоже много привлекательного (по крайней мере, на взгляд приятеля). Когда же речь заходила о правах женщин, он делал такой слабый кивок – ну, да, типа есть такой нюанс, небольшой нюансик… но ведь сами женщины-мусульманки против своего положения не имеют ничего против, наоборот, а значит, и с этим всё в порядке.

Только вот из этих нюансиков потом и вырастает главное.

Всё-таки, как ни пафосно звучит, для меня свобода и права человека – главная ценность. И я не хочу, чтоб мне кто-то что-то дозировал. «Народ не поймёт». Было, проходили.

Традиции для меня – не самоценны, хоть какие. Я считаю, что традиции складываются в определённых условиях для того, чтоб жить в этих условиях было легче (упрощённо говоря). Условия могут сохраняться долго, и традиции могут иметь смысл долго. Но когда условия сильно меняются, традиции могут оказаться далеко не полезными.
Например, я считаю, что традиция «делегировать» религии заботу о нравственности общества давно устарела и пользы обществу в целом уже не приносит.

Просвещение считаю самоценным, хотя это такой объёмный и сложный вопрос… В каких-то случаях я тоже могу сказать: «Зачем их учить?...» (только что говорила), но это частные случаи, ситуативные..
Мне кажется, чем больше неравенство в обществе по отношению к доступности просвещения и информации, тем «пожароопасней» общество. Тем более – в наше время.

lev_56
Jul. 16th, 2013 03:33 pm (UTC)
Я как бы немного "спровоцировал" Вас на ответ, за который очень благодарен. От себя лично, с годами во многом разочаровавшегося в человеке (правда, в каком?) джентльмене в возрасте, в определеной степени, "спаливившемся" идеалисте, тем не менее, замечу: из тех самых "несущественных" деталей потом и вырастают монстры; традиции безусловно категории исторические, и есть те, у которых намного просрочен срок годности, и они явны уже вредны (или изначально были дурные); религии во многом дискредитировали и расшатали нравственные устои, сделав их пафосную словесную поддержку уделом ханжей и лицемеров; просвещение, свобода и права человека - отдельные большие темы. Но их никто не отменял.
valentina_ak
Jul. 17th, 2013 07:30 am (UTC)
Кстати, о религии, точнее, о вере. Вчера прочитала кое-что забавное, ссылку даю на свой пост, так как читала не в сети («цитаты выписаны мною собственноручно из книг» :)): http://valentina-ak.livejournal.com/43231.html
lev_56
Jul. 17th, 2013 12:29 pm (UTC)
Люди поклоняются совести и разуму - здорово!
callisto_13
Jul. 16th, 2013 04:50 pm (UTC)
Действительно, ничто скотское человеку не чуждо, особенно, если это скотское усиленно человеку прививать, что мы сейчас и наблюдаем.
lev_56
Jul. 16th, 2013 05:22 pm (UTC)
"Ничто скотское человеку не чуждо" - это высказывание Стругацких.
И конечно: или ты возвышаешь человека, или способствуешь его оскотиниванию.

Edited at 2013-07-16 05:24 pm (UTC)
buravstakane
Jul. 16th, 2013 08:20 pm (UTC)
У Стругацких не так. У Стругацких вот так:

"Я же все-таки человек, и все животное мне не чуждо… Это просто нервы. Нервы и напряжение последних дней… А главное — это ощущение наползающей тени. Непонятно, чья, непонятно, откуда, но она наползает и наползает совершенно неотвратимо…"
(отсюда)

имхо разница есть)

А ещё у Стругацких есть вот так:

"...Неужели же, черт возьми, гадко все, что в человеке от животного? (...) Ничего у них там не получится, потому что, ну ладно, разум, думайте, учитесь, анализируйте, а как же руки матери, ласковые руки, которые снимают боль и делают мир теплым? И колючая щетина отца, который играет в войну и тигра, и учит боксу, и самый сильный, и знает больше всех на свете?"
(отсюда)
- там как раз рассуждения о воспитании) хотя, может быть, не вполне в контексте де Местра. Впрочем, как посмотреть.
lev_56
Jul. 17th, 2013 12:33 pm (UTC)
По поводу первой цитаты, по-моему, разницы особой нет)) ИМХО
По поводу второй цитаты, слово воспитание - это от питания в буквальном смысле слова. Так что нечто иррациональное, животное, конечно, присутствует. И оно, в основном, сильнее социально приобретенного.
buravstakane
Jul. 17th, 2013 08:45 pm (UTC)
1. Разница хотя бы в разной коннотации слов "скотина" и "животное":). "быдло" - из того же синонимического ряда; и что, человек есть быдло?:)
Ещё разница в том, что отсылкой к "животному" в себе герой пытается оправдать своё инстинктивное поведение в ситуации, провоцирующей низменные инстинкты. И ему вообще-то за такое поведение стыдно.
А вышеприведенный афоризм объявляет "скотство" нормой для человека.

2. Там же в "Гадких лебедях" - "программная" фраза: "Именно то, что наиболее естественно, менее всего подобает человеку".
Как образец стиля "неживотного" воспитания.

Стругацких, кстати, частенько обзывают фашистами (как и де Местра).
lev_56
Jul. 18th, 2013 10:06 am (UTC)
Стругацких, кстати, частенько обзывают фашистами (как
Де Местра понятно. А вот Стругацких... Вы настолько всегда тщательны, и подтверждаете все ссылками, не могли бы привести пример и аргументацию такого "оярлычивания" Стругацких?
buravstakane
Jul. 18th, 2013 08:23 pm (UTC)
Re: Стругацких, кстати, частенько обзывают фашистами (ка
Вот, например: http://yun.complife.ru/miscell/strufash.txt

Хотите прочитать гадостей? Спросите меня где!
Dmitry Kartsev
Jul. 17th, 2013 11:56 am (UTC)
Ну, кстати, история России показала, что, по крайней мере, в предпоследнем высказывании - про "проникновение современных учений в народ" - он был не то чтобы совсем не прав.

В принципе, уже христианская идея "первородного греха" предполагала, что в человеке укоренено зло. Похоже, после ужасов Французской революции вера уверенность в этом особо впечатлительных граждан только окрепла - и нельзя сказать, что совсем безосновательно. Дальше подтверждения тому нашлись во всяких психологических штудиях: вот Фрейд, а там уж и Гитлер на горизонте...

То есть принципиальный вопрос: может ли человек разумный с такой неразумной подноготной существовать без внешнего авторитета - Церкви ли или, вполне модернистски, - "национального догмата"? Де Местр считает, что не очень-то. А если общество свободной своей волей выбирает несвободу: пример Гитлера Вам уже приводили... Человек, который не умеет читать, не прочтет "Майн Капмф":-)) Да, можно сказать: зато если он умеет читать, он может прочесть и Анну Франк. Но это если он захочет, а похоже, само по себе овладение инструментарием не заставляет использовать его во благо. Одна из наиболее пугающих сторон диктатур XX века в том, что они считали, что основаны на последних достижениях науки...

Тут как раз в редакции обсуждали, что, например, наш президент - вероятно, один из самых больших демократов страны. Введение практически любого ценза: что прямо имущественного, что налогового, что образовательного - резко усложнило бы ему задачу победить на выборах. Ну это так...

В общем, вопросы-вопросы... Я бы сказал, что в первую руку историко-психологические. Я бы переформулировал так: не приведет ли отказ от объединяющих фантомов (типа, национальной идентичности) не к массовому обретению индивидуальных смыслов, а лишь к массовому цинизму? Не лучше ли просто внедрять наименее опасные, но совместимые с жизнью фантомы?
lev_56
Jul. 17th, 2013 01:49 pm (UTC)
Да, французская революция напугала, условно говоря, консерваторов и просто обывателей. И побудила их к отторжению революции и резкой антиреволюционной критике.
"Принципиальный вопрос", по-моему, поставлен очень точно. И все последующие вопросы))) Ответом на них могут быть только размышления на эту тему.
Да, по поводу книг: если бы никто не смог прочесть "Майн Кампф"(который и так мало, кто осилил), ничего бы не изменилось. На него бы смотрели, его бы слушали... (Вспомнился вряд ли к месту, тем не менее, ваш сегодняшний репортаж о Навальном).
buravstakane
Jul. 17th, 2013 08:47 pm (UTC)
"А если общество свободной своей волей выбирает несвободу..."

- "Но знай, что теперь и именно ныне эти люди уверены более чем когда-нибудь, что свободны вполне, а между тем сами же они принесли нам свободу свою и покорно положили ее к ногам нашим. Но это сделали мы, а того ль ты желал, такой ли свободы?"

"То есть принципиальный вопрос: может ли человек разумный с такой неразумной подноготной существовать без внешнего авторитета?"


- ответ: не только может, но и должен. Иначе никак.
( 19 comments — Leave a comment )

Profile

lev_56
Вообще и в частности

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow