?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Дмитрий Быков - не один

Понимаю, что как-то даже неловко так много говорить о несогласиях с Дмитрием Быковом. Как большой психолог, он может заподозрить что-то неладное со мной. Но что поделать, если он так ярок и привлекателен. Особенно на сером-сером фоне нашей нынешней культурной фауны.
Но хорошо не буду о нем, буду о Жолковском, с которым он позавчера беседовал в программе "Один". Какой все же контраст между аккуратными, сомневающимися интонациями одного человека и категорической самозашоренностью другого. И как яркость этого другого бледнеет на фоне спокойного, умного и самостоятельного собеседника.
Д.Л. пытался, как обычно, взвесить на аптекарских весах, что дала нам революция 1917 года, явно надеясь на ответ, что Россия пережила модернистский взлет и... Но получил асимметричный ответ: как же можно вообще взвешивать покалеченные судьбы одних художников и взлет других. Но главное, что любая революция - это неудача той страны, в которой она произошла, значит, не справились с теми проблемами, которые перед ней стояли. (К слову, об этом писали все - Бердяев, Франк, Федотов...) Как это было некомфортно слушать Быкову, для которого революция, в первую очередь, - очистительная, жертвенная купель, через которую надо пройти стране, чтобы возродиться и добиться грандиозных успехов.
Следующий вопрос: "Какое будущее у России?" Быков опять же надеется получить "правильный ответ". Но Жолковский не знает ответа. Он вообще много чего не знает, чего и знать-то нельзя. При том, без кокетства, а говоря об этом с мудрым, интеллигентским спокойствием. "Знайку" Дмитрия Быкова подобные ответы смущают.
А далее "Нелюбовь"... Ну не понравилась она собеседнику Быкова именно по тем же причинам, по которым, я уже писал, она не понравилась и мне - нет драматургии, плохой сценарий, публицистично, в лоб, не вызывает ответного чувства. О, если бы Быков был действительно "Один", он бы развернулся, он бы оттоптался на этих скептиках. А тут робко: ну как же..., это же про то, что уже дошли до ручки..., такие точные диалоги..., эти селфи... Да, но художественности маловато. Эх...
Также неудачу потерпел автор передачи, когда стал вопрошать о диссидентах и конформистах. По Жолковскому непосредственно диссидентов в СССР было пару-тройку сотен человек, а остальные были тихие кухонные несогласные, следящие за своей репутацией, но не способные выйти на площадь (да и не выходили); и к конформизму он относится с пониманием... Хотя Быков явно хотел более жесткой оценки. И здесь не срослось.
В общем, приглашайте почаще к себе в передачу таких людей, как Жолковский, Дмитрий Львович. Вас необходимо разбавлять. Подумайте об этом. Это важно. Ибо благодаря Вашему уму, знаниям и напору Вы подавляете заочных собеседников и создаете некую секту последователей, которая мыслит лишь вашими категориями. Да и для Вас будет лучше, а то все "Один" и "Один". И вот уже книжки издаете "Один" - к слову, сомнительная история. И опасная. В том числе для Вас.
А так, как всегда, с большим и искренним уважением.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
Alex Krylov
Jun. 17th, 2017 03:02 pm (UTC)
Недавно один из наших сообщников порекомендовал (http://a-fixx.livejournal.com/211100.html) новую передачу на канале Культура - "Агора". Лично меня уже мутит от переливания из пустого в порожнее, но Вам, может быть, будет интересно. А Быкова я уже не слушаю больше 2 месяцев. Но, кажется, я об этом уже здесь писал.
lev_56
Jun. 17th, 2017 06:24 pm (UTC)
Я знаю Михаила Ефимовича.) Он умный, образованный человек. Жизнерадостный и жизнелюбивый. И конечно же лучше, когда такие, как он или Михаил Федотов, пытаются, имея такую возможность, в рамках дозволенного, что-то сказать человеческое. Хотя подчеркиваю - в рамках дозволенного, потому что это конформистски настроенные люди, которые, вероятно не без основания, считают себя мудрыми, и живут по типу - плетью. обуха не перешибешь, так лучше мы, чем кто-либо другой. Все так... Но с другой стороны, " все мы немножко лошади", все немного "мефисты".
К примеру, М.Е. очень хочет и любит быть ведущим, и вот он получил новую роль. И если надо, сыграет роль доверенного лица того, кого доверят представлять.
Но зато он будет приглашать в студию хороших людей, и они будут говорить правильные вещи... Но такие далекие от реальной жизни. Точнее, от влияния на нее. Это их отдушина, их "баня" - "попарились"-поговорили и до скорых встреч в эфире. С сознанием выполненного долга, просматривая потом себя и обсуждая с знакомыми - ну как?!
...Я смотреть эти передачи уже не могу. При всем уважении...
nae_bother
Jun. 17th, 2017 03:15 pm (UTC)
только сегодня утром слушал - до конца не успел, только про Лосева поговорили - по-моему очень интеллигентно. Конечно можно и нужно все эти вопросы обсуждать - разные мнения выслушивать очень инетесно.
Про разбавлять - согласен, но я так понимаю это не Быков решает - командует веник а ему нужен один быков ...
А про секту - не думаю - ученики и слушатели Быкова, к которым смею и себя относить, имеют свою голову на плечах - могут сами решить с чем согласны а с чем можно спорить. Так же на тверскую они выходят - не под чью-то дудку а своим разумением :)
lev_56
Jun. 17th, 2017 05:41 pm (UTC)
И здесь Тверскую приплели))
А про Лосева действительно хорошо поговорили, с интересом послушал.
nae_bother
Jun. 17th, 2017 11:09 pm (UTC)
ну вот видите - хороший умный разговор о Лосеве и выпал - а ведь Быков отличный собеседник по теме.

тверская - к слову секта пришлась :)

ram_50
Jun. 17th, 2017 06:59 pm (UTC)
)
Да, интересная была передача...
Дмитрий Львович, я подписываюсь под каждым словом автора.
nae_bother
Jun. 18th, 2017 09:53 am (UTC)
дослушал до конца пока гулял утром с собакой - получил очередное удовольствие :)

Мне показалось что Вы слишком заострили какие-то моменты беседы - не иначе, действительно, что личное у Вас к Быкову :)

Разговор хороший, интеллигентный, конечно БЫков несколько давит харизмой, перебивает, особенно когда видно тема его очень волнует - это нормально, он живой человек!

Жолковский тоже в паре мест лукавит - сначала говорит что россия - это объект его проф культлит интереса, а потом заявляет что у него паспорт США и по ру пролематике он не компетентен давать ответы :)
- это тоже позиция вполне понятная.

Мне не показалось что Быков какие-то там ответы ожидал - скорее хотел услышать мнение и поспорить - это он любит и умеет.

ТЕм паче темы действительно важные - их надо обсуждать.

По цене революции - я скорее согласен с Жолковским.
И его логика что революция корректирует глобальные сбои системы - достаточна крепкая. ТАк оно было и в 91м, однако цена 91 несоизмерима с ценой 17.
И если обратится к концепции революции модерна Быкова - в 91м никакой модерн не пришел.
Ну то есть был конечно либерализм в экономике и культуре, в образовании кстати, о чем многие сейчас забывают - ведь это нынешняя молодеж училась уже по новым постсоветским программам.
Но модернисткого дискурса , как объясняет революции Быков, в 91 в чистом виде не было - 90е были мне кажется как то сложнее, да и Быков об этом тоже пишет.

По ссср - я понимаю мнение Быкова, которому опять таки квалифицированно оппонирует Жолковский. Тем не менее - сравнивать можно и нужно, хотя сравнение действительно не равнозначное - дисиденты разного поколения, психущки, метододы - многие общие.
По Навальному - мне представляется мнение Быкова более честным и откровенным - надо сначала дать шанс ошибаться.
ну и Галича он конечно очень к месту привел - так что с такими моральными орентирами мне Быкова не в чем упрекнуть.

То что диалоги - интереснее - согласен. Но опять таки - это запрос к Эху.
Уних программы диалоги - через одну, и стиль бесед честно говоря частенько ниже плинтуса - либо откровенная джинса, либо на грани хамства как с Веллером - очень зависит от интевьюера и гостя.
Быков хорош в тандеме - с удовольствием слушаю его сериию лит-ра про меня.
lev_56
Jun. 18th, 2017 10:07 am (UTC)
Ну что ж, давайте подчеркнем то, на чем сходимся:
1. Диалоги интереснее, но естественно, не с журналистами типа Бычковой, а с такими глубокими, образованными и самостоятельно мыслящими людьми, как Жолковский.
2. Быков всегда хорош, что один, что в тандеме, потому что ярок, индивидуален и компетентен.

А все остальное - про революцию, модерн, или Лосева с Галичем - могут и должны быть разные точки зрения. Если они аргументированы, их интерсно слушать и думать. К примеру, комментарий Быкова к знаменитой строчки из Галича мне близок: мы часто оказываемся в плену каких-то сакральных фраз, но если задуматься... Так что Быков расширяет горизонты, преодолевает стереотипы... Другое дело, что создает новые - свои.)

Edited at 2017-06-18 10:07 am (UTC)
nae_bother
Jun. 18th, 2017 10:45 am (UTC)
подписываюсь :)
у Вас хорошо получается резюмировать - коротко и и по делу :)
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

lev_56
Вообще и в частности

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow