?

Log in

"Брежневский рай"

Примечателен последний опрос Левады-Центр на тему интереса россиян к своей истории. Выясняется, что он, в целом, резко упал. Объелись патриотизмом? Остываем? Становимся все более равнодушными?) Даже интерес к Великой Отечественной войне резко упал - ну здесь явно перекормили. Вырос интерес лишь к Брежневской эпохе и почему-то к периоду НЭПа (малый бизнес интересуется?) У нас теперь самое доброе, мирное и сытое время - это 70-е годы: разрядка, подъем культуры... Новый миф, но приятно. Или не миф? Люди хотят мира, спокойствия, стабильности, пусть и не богатой, но понятной и защищенной жизни. Некоторые люди сравнивают "брежневский рай" с нынешнем временем - такое же, мол, стабильно-застойное. Другие считают, что интерес к Брежневским временам является как раз признаком поисков альтернативы сегодняшним.
Кто помнит 70-е годы, как они вам? Поделитесь воспоминаниями.

http://www.levada.ru/2017/03/22/istoriya-rossii/

"А че, не так что ли?"

Я всегда стараюсь поддерживать учителей и учительскую профессию. Но как это бывает трудно...
Парень выступил против сборов денег за уборку и охрану в школе. Учительница предложила ему самому убирать. Он же заявил, что в школу ходит учиться, а не мыть полы.
Банальная история. После нее сразу стали обсуждать проблему "поборов" в школе. Да не стоит она выеденного яйца. И мальчик, герой-правдоруб, мне не нравится - уж больно, по-моему, это все постановочно, да и уборка в классе - вещь нормальная. Но вы послушайте, что и как говорит учительница в этом диалоге. Вот где проблема. Большая. Заскорузлая.

Футбольный гений

Я неоднократно говорил, что лучший футболист мира всех времен и народов, самый талантливый игрок в футбол Роналдиньо. Этот ролик, думаю, вас убедит. Во всяком случае, тех, кто не предвзят. Никто не сможет сделать такую нарезку. Пожалуй, в спину Роналдиньо дышит поганец Неймар. Я говорю о футбольном таланте.
Все знают, что я люблю Криштиану Роналду и ставлю его выше Месси. Но оба эти парня не то, чтобы меркнут, но уступают Роналдиньо. Потому что именно он является футбольным гением. Более одаренных футболистов я не встречал. Хотя видел и Пеле, и Круиффа, и даже того, кто круче их - Марадону.

День поэзии

Сегодня, оказывается, всемирный день поэзии.
Настроимся на поэтический лад. Если так можно спросить, какую роль в вашей жизни сыграла и играет поэзия? Ваши любимые поэты. Стихи. Давайте поделимся ими. Я начну с моего любимого стихотворения Давида Самойлова "Давай поедем в город" в исполнении Зиновия Гердта.

Многие знают, что Варлам Шаламов считал лагерь абсолютным злом, блатной мир, лишенным всякой романтики, физический труд унизительным, бессмысленным и отупляющим занятием для человека, да и к самому человеку он был суров и даже относился с определенным презрением. Имел право - таков был его страшный опыт.
А еще Шаламов сформулировал одиннадцатую заповедь – Не учи. Почему? Не учи – учим не будешь?)
Мы же все ученики или учителя кого-нибудь. Но судя по всему, Шаламов просто не верил в волшебную силу просвещения и культуры. После всего того, что видел и пережил в ГУЛАГЕ он считал, что проект «Человек» провалился. Он не первый: известно же громкое заявление Теодора Адорно, что «после Освенцима нельзя писать стихи». А Шаламов видел все то же самое в колымских лагерях. Он видел и на себе испытал, как быстро человек деградировал, превращался в нечеловека, каков на самом деле тонкий защитный слой цивилизованности, оберегающий от того, чтобы снова не превратиться в животное, в зверя. А он видел вокруг себя уже в основном нелюдей.
Вряд ли кто всерьез будет оспаривать, что действительно есть предел человеческих возможностей оставаться человеком в нравственном, разумном и физическом смысле этого слова. Но разве человек всю жизнь обречен жить под нестерпимой пыткой? И если он не может вынести нечеловеческих страданий и лишений, разве это означает, что он должен объявить о своем несовершенстве и коллективно покончить со своим видом? Плюнуть на культуру и образование и ждать очередного Апокалипсиса. Или прихода «сверхчеловека» - более совершенную модель.
Еще много-много лет назад мы говорили с моим школьным другом, что не знаем, что будет, когда нас начнут «бить по печени». Точнее, догадываемся: мы признаемся, что солнце вертится вокруг земли. Но во все остальное время, что нам отведено, мы будем жить, как люди: стараться быть лучше, честнее, добрее, умнее, отзывчивее. Мы будем на полную катушку использовать то время, что отведено нам быть человеком. Мы будем учителями, педагогами и помогать, и УЧИТЬ тех, кто в этом нуждается, стараясь сделать их жизнь интереснее и светлее. И ни тогда, ни сейчас, я не считаю, что мы занимались (а мой друг и сейчас занимается) бесполезной деятельностью.
И не нужны никакие «сверхчеловеки», у которых вместо сердца свастика или пламенный мотор. Не нужны даже «людены». Разве определенная слабость человека означает, что он просто «плохо сделан», изначально «бракованный материал»? Несовершенство человека, может быть и есть самая ценная его фишка. Именно это делает таким увлекательным путь познания, адреналиновым преодоление жизненных барьеров. И вот этот «бег с препятствиями», возможно, и есть путь человека. Кто-то скажет - Сизифов труд: человек обречен на бессмысленные старания. И вообще его послали за Землю совсем не для того, чтобы он был счастлив, ему на самом деле не сказали, что эта конечная станция называется «Ад». А я скажу, что все это от разочарования. Не надо очаровываться человеком. Лучше понимать его таким, каков он есть. Понимать, но не принимать. В смысле верить в совершенствование. Но не мечтать о совершенстве.
Короче говоря, кто готов нарушать шаламовскую заповедь № 11?

PS
Тут выясняется, что я неправильно понял, что имел в виду Шаламов. Наверное, поспешил.) Но убирать пост не буду - здесь тоже есть тема. Как, впрочем, и в корректном толковании заповеди Шаламова про то, что "у каждого своя правда".
Пересмотрел за уик-энд шестисерийный фильм Михаила Козакова «Очарование зла». Этот сериал вышел, по-моему, на канале «Культура» десять лет назад и вызвал настоящий фурор. Тема уж больно деликатная и особо у нас не эксплуатируемая – деятельность ОГПУ за границей в 30-е годы. Фильм, на самом деле, во многом очень правдив, пусть в деталях не совершенен, местами не точен, особенно во внешних и психологических портретах известных людей, но в целом, конечно, очень интересен – особенно потому что затронул тему эмиграции первой волны и неоднозначного поведения целого ряда знаковых персон.
В фильме рассказывается документально-художественная история любви дочери Александра Гучкова Веры и бывшего офицера, а в дальнейшем агента ОГПУ Константина Родзевича. (Вера Гучкова тоже вскоре становится сотрудником органов – лавры Маты Хари не давали ей спокойно жить). С достаточными подробностями рассказывается о том, как действовали чекисты в Европе, о громких убийствах, покушениях и похищениях 30-х годов – Игнатия Рейсса, Льва Седова, генерала Миллера, Вальтера Кривицкого. Оказывается были завербованы десятки известнейших людей, на которых никто не мог подумать – тот же герой «Ледового похода» генерал Скоблин и его жена, известная певица. В фильме показана, как сильна была ностальгия у части русской интеллигенции, что она был готова на любое «искупление вины» перед Советской властью, чтобы вернуться на родину. Увы, бедственное положение тоже было причиной готовности сотрудничать – ОГПУ платили неплохие деньги. В фильме рассказывается о Сергее Эфроне, Марине Цветаевой и их дочери Ариадне, о трагической судьбе всей семьи, и, собственно, о том, как они шли к ней. О князе Святополке-Мирском, талантливом литературном критике, который так стремился обратно в Россию, наконец добился своего и тут же попал в сталинские жернова и погиб.
Лишний раз подумалось – сколько же у НКВД было тогда агентов среди тех, кого было бы совершенно невозможно заподозрить. А сколько их было среди интеллигенции в СССР, а сколько их было потом, во времена КГБ, а сейчас...? Вот говорят – люстрация. На ней настаивал, кстати, и Иван Ильин, которого нынче так превозносит наш консервативный истеблишмент. А ведь Ильин писал в статье «Какие нужны выборы?»:
«Должен быть прежде всего издан закон, в силу которого право голоса не может принадлежать помимо несовершеннолетних (мужчин до 25 лет, женщин до 30 лет), слабоумных, сумасшедших, глухонемых, заведомых пьяниц и кокаинистов, еще следующим категориям лиц: интернационалистам - навсегда, рядовым коммунистам на 20 лет; членам Совнаркома, политбюро, чеки, ГПУ, НКВД, МВД - навсегда; палачам, полномочным начальникам концлагерей - навсегда; изобличенным политическим доносчикам - на 20 лет...»
Ой, многие бы тогда сегодняшние начальники не могли бы занимать свои посты))
Что знаменательно, режиссер фильма Михаил Казаков незадолго перед смертью признался, что был завербован КГБ еще в 1957 году. Его первым заданием было переспать с американской журналисткой, в которую он, по его словам, потом по-настоящему влюбился. Была еще какая-то провокация с сотрудником какого-то посольства. Ему обещали, что «стучать» он не будет. Вроде как обещание выполнили – не просили стучать на своих. Короче, ничего такого особенно Козаков не сделал (или не рассказал), но чувствовал себя всю жизнь из-за этого отвратительно.
В заключении интервью киевский журналист Дмитрий Гордон спросил его:
- Коллег, тоже работавших на КГБ, вы знаете?
- Да, безусловно, но никогда не назову их фамилии.
- Это популярные актеры?
- И не только актеры.
Мы можем только догадываться... Хотя как мы можем догадываться? В одном нет сомнения: какие бы это были имена, какие скандалы сотрясли бы сейчас страну! Наверное, действительно лучше не знать. Это был бы морально-нравственный апокалипсис.
Но тогда стоило ли Степану Карагодину узнавать имена убийц своего деда? Чтобы получить покаяние и примириться с потомками?..
Хотел бы, к примеру я, увидеть свое "досье", чтобы узнать, кто писал на меня доносы?..

PS
Только что вышла книжка Николаса Рейнольдса, "Писатель, моряк, солдат, шпион: секретные похождения Эрнеста Хемингуэя", в которой рассказывается - об этом и раньше писали, что Хемингуэй был завербован Яковом Голосом - резидентом советской разведки в США в 1941 году.
Это просто к вопросу о том, что на НКВД работали многие зарубежные знаменитости левых и просоветских взглядов. Надо отдать должное - хорошо работали. Потом, правда, всех евреев убрали (а их было очень много, притом на руководящей работе), и дело как-то пошло хуже))) Хотя, кто знает...
Интересная версия дана Дмитрием Быковым в продолжение нашего разговора о том, почему у нас рвутся личные отношениями между людьми, придерживающихся разных политических взглядов, а вот в Америке вроде как нет. Там могут дружить трамписты с обамовцами, а в России нет возможности сохранения дружбы между людьми, которые разошлись по основным политическим вопросам о Крыме, Путине, «русском мире», об отношении к Западу и тому подобное.
Вот, что сказал Быков в четверговой передаче «Один» на «Эхе»:

«...Вышла книжка Карла Проффера «Без купюр». ...Он перед смертью записывает воспоминания о Бродском: «Больше всего меня поразило, что во время русских споров люди могут поссориться насмерть и перестать общаться. В Америке гораздо чаще случается и гораздо проще сделать, что любят друг друга или дружат люди различных убеждений. Почему это так? Я понять не могу».
Я могу, как мне кажется. И это не бином Ньютона. В Америке людей объединяет нечто гораздо большее, чем любые разногласия. Они на базовые вещи смотрят одинаково. Трампист может дружить с антитрампистом. (У меня в Америке много друзей-трампистов, в том числе среди профессуры.) Почему? А потому, что есть вот эти духовные скрепы. В России же людей вообще очень мало что объединяет, поэтому здесь исключительно высока роль убеждений, роль печатного слова. Как правильно говорил Пьецух: «Во всём мире студенты из-за Канта спорили, но только в России из-за него дрались на дуэли». Слово весит, потому что почти ничего, кроме слова, у нас нет».


Итак, точка зрения Быкова – мы в России очень разные, у нас нет цельной нации в том смысле, что нет базовых ценностей, которые разделяет подавляющее большинство. Были бы эти реальные духовные скрепы, тогда именно на них можно было бы строить фундамент своих отношений. В таком случае, все остальные спорные вопросы – всего лишь тема для частных дискуссий. А так любой спор – баррикады. Потому что больше ничто не объединяет. Только делит - на «наших» и «чужих», и никакие безнравственные поступки «наших» уже не изменят отношение ни к ним, ни к оппонентам.
Ваше мнение?

Умер Чак Берри

Еще один человек-эпоха, человек-стиль из мира рок-н-ролла. В этом легко убедиться:



Милость к падшим

Не люблю Сергея Шаргунова. За, порой, лицемерие. За тщеславную нервность. За не близкие взгляды. За очень далеких от меня его друзей. И как писатель он мне не интересен. Но он хочет быть хорошим. Он хочет быть искренним. В нем есть эта тяга к заступничеству. Короче говоря, он выступил в Госдуме с критикой нашего жестокого правосудия и предложениями о некоторых изменениях в сторону гуманизации нашей отвратительной пенитенциарной системы (проще Гулага) и ограниченной амнистии. И я с ним здесь согласен.



У нас в последние годы стало меньше заключенных, почти в два раза. И тем не менее их еще очень много – в абсолютных величинах больше всех в Европе (ну и население у нас, конечно, больше, но и при расчете на 100 тысяч человек, Россия тоже в антилидерах), и условия по-прежнему ужасные, близкие к пыточным. И тратит Россия почти в 50 раз меньше на одного заключенного, чем в среднем странах Европы. У уклон судов традиционно обвинительный, и нет никакой мочи, почти бессмысленно, состязаться с прокурорами.
В общем, я писал неоднократно: «если бы я был директор», начал бы с улучшения жизни старикам, детям, инвалидам и заключенным. Только то общество здорово, которое помогает тем, кто больше всего нуждается в помощи, защите и заботе – то есть слабым, сирым и презренным.

Алкогольная культура

Нынче мода - бросать друг друга всякие «фотки» и видеоролики обычно смешного содержания. Смешного там, как правило, не больше половины. Это оптимистическая оценка. Но дело не в этом. По поводу чего смеемся? Над чем смеемся? Чаще всего главная тема – алкогольная.

images.jpg

Людям смешно, когда человек в пьяном виде попадает в нелепые положения, выдает какие-то перлы. Об том, чтоб выпить и закусить, говорят с любовью и уважением. Снимают популярнейшие фильмы - "Национальная охота", "Горько!", делают массовые клипы - "Питеру пить". Смеяться над собой в пьяном виде не стыдно, а вроде как даже наоборот. Эта предмет нашей гордости - всех перепьем и за пояс заткнем, нашей имиджевой конвертируемости - скорее узнают, когда мы произносим тост "За здоровье!"
Тема алкоголя постоянна в нашей жизни. Мы ее любим за то, что она нас освобождает, растормаживает. Так, по жизни, наши люди - тормозы: закрыты, зажаты, несвободны. А выпьют – и им море по колено. Им все время надо выпить для храбрости, разрядиться от накопившейся отрицательной энергии. Алкоголь способствует освобождению, хотя бы на время, себя самого из застойного, бессмысленного плена. Или полному затмению – когда больше нет сил вынести всю эту паскудную жизнь, надо просто хотя бы на время забыться, чтобы потом - с бодуна, еще мало что соображая, вернуться в опостылевшую реальность.
Я, честно говоря, никогда не понимал – что здесь смешного?..

Profile

lev_56
Вообще и в частности

Latest Month

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow