Вообще и в частности (lev_56) wrote,
Вообще и в частности
lev_56

Category:

Переоцененные или устаревшие?

Журнал GQ опубликовал список переоцененных книг. На его взгляд. И вместо них предложил свои аналоги. Из предложенных я практически ничего не знаю. А вот из переоцененных… Это Свифт с Гулливером, Марк Твен с Томом Сойером, Селлинджер с Холденом Колфилдом, Хемингуэй со своим "Прощай оружие", Воннегут с "Бойней №5", и …Библия.

https://www.gq.com/story/21-books-you-dont-have-to-read

Первоначальная реакция читателей – понятное возмущение: любимые, стержневые, судьбоносные, великие книги. Но если без эмоций. То книги … устаревают. И с этой точки зрения обесцениваются. Хотя среди них есть и долгожители и бессмертные. Разве потеряли актуальность «Дон-Кихот» или «Гамлет»? Или тот же "Гулливер в стране лилипутов". Мне думается, что и «Робинзон Крузо» - вечная книга. И я по-прежнему рекомендую подросткам в 14-15 лет читать «Над пропастью во ржи». Хотя и не без сомнений. Про Библию – это, скорее, эпатаж издателя.
С другой стороны, возможно, что-то из даже «бессмертного списка» нынешним поколениям читать сложно. И даже необязательно. Но тогда нужна замена. Пусть будут другие культурные образцы. Но культурные. И отвечающие на те же вопросы бытия, которые не изменились за все эти годы. Изменились лишь декорации, немного психология, немного язык. Но по существу человек остался таким же, и волнует его все те же «вечные вопросы».
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments