Дочка моего друга, ученица 10-ого класса московской гимназии, с которой он попросил меня немного позаниматься историей, пришла в очередной раз как раз после лекции о сталинских репрессиях. Конечно, мне было интересно, и я стал ее подробно расспрашивать, что же говорил учитель, и что она для себя усвоила после урока.
И не то, чтобы узнал много нового, но понял, что ученики так и не уяснили – в чем причины «большого террора»? Почему без суда и следствия убивали невинных людей, и так ли они были невинны? Сколько процентов было «леса», а сколько «щепки»? Да, им говорили что-то о «московских процессах», называли правильные цифры, но дети не понимали – как-то это подписывать «расстрельные списки», кто в них был, и почему без суда и следствия?
Пришлось объяснять и про причины «большой чистки» в партии, и про причины массовых репрессий в обществе. Одной из которых было посеять тотальный страх. Для чего? И это пришлось объяснять.
Мне сказали, что преподаватель несколько раз подчеркивал, что будет говорить только факты, без личной оценки. Я тоже старался избегать, как сейчас модно говорить, оценочности событий. Хотя, если рассказать, как и почему все было, оценки возникают сами собой – в первую очередь, эмоциональные, моральные, а потом и исторические.
И я опять подумал – но почему мы стесняемся давать оценку? Почему ученики не должны знать ЛИЧНУЮ точку зрения преподавателя? Никто же не говорит, что свою оценку надо навязывать, что она безальтернативна. Есть все-таки в этой стыдливости какой-то элемент бесстыдства и … страха. Не находите?..
И не то, чтобы узнал много нового, но понял, что ученики так и не уяснили – в чем причины «большого террора»? Почему без суда и следствия убивали невинных людей, и так ли они были невинны? Сколько процентов было «леса», а сколько «щепки»? Да, им говорили что-то о «московских процессах», называли правильные цифры, но дети не понимали – как-то это подписывать «расстрельные списки», кто в них был, и почему без суда и следствия?
Пришлось объяснять и про причины «большой чистки» в партии, и про причины массовых репрессий в обществе. Одной из которых было посеять тотальный страх. Для чего? И это пришлось объяснять.
Мне сказали, что преподаватель несколько раз подчеркивал, что будет говорить только факты, без личной оценки. Я тоже старался избегать, как сейчас модно говорить, оценочности событий. Хотя, если рассказать, как и почему все было, оценки возникают сами собой – в первую очередь, эмоциональные, моральные, а потом и исторические.
И я опять подумал – но почему мы стесняемся давать оценку? Почему ученики не должны знать ЛИЧНУЮ точку зрения преподавателя? Никто же не говорит, что свою оценку надо навязывать, что она безальтернативна. Есть все-таки в этой стыдливости какой-то элемент бесстыдства и … страха. Не находите?..
Comments
А вот Иван Иваныч говорит, что...
Просто ведь Иван Иваныч может сказать и такое: марихуана - она в общем совершенно не вредная.
И кто-то потянется к марихуане.
Заинтересуется.
Дикая параллель?
Но все же параллель...
Но не всегда оно нужно, это чужое мнение...
Я бы сказал не бесстыдства, а недобросовестности.
"... и … страха."
Ну, если учитель этого боится, ему дорога в завхозы...
"Ухудшение положения, страдания, преступления и неудачи, за которые должен нести ответственность руководящий слой, оправдываются ссылкой на то, что они необходимы в неизбежном историческом процессе. В этом отношении эта идея является полезной опорой всякой безнравственности."
Вальтер Ойкен, "Основные принципы экономической политики", глава "Миф о неизбежности развития"
Точно так же человек, заявляющий, что он не занимается политикой, уже занимает определенную политическую позицию.
Спасибо.
Может это не страх вообще...а страх что твоё понимание событий тех лет может ничего общего с истиной не иметь !
Вот наши учителя преподавали так,чтобы нас заинтересовать и...сподвигнуть к внеклассному чтению .Я помню кучу литературы всякой перерыла,чтобы понять .И документальной и мемуарной..Родителей теребила ,выстраивала свою точку зрения .
Кстати...количество материала с возрастом конечно выросло ,а точка зрения не поменялась а только укрепилась :)
Бессовестна, труслива и вообще для них Сталин это лучший друг Барбареллы :)
А вот простые ребята они могут ее в нравственном смысле "выплыть".
То есть образованные с мединско-сурковским воспитанием всегда будут давать ложные показания, подписывать бумажки не читая и т.д.
А вотнеобразованных "не сдавать своих" отворотит от современной идеологии.
Это не те пытки которых не было (а все придумали имигранты по указке ЦРУ) :)
И не пытки политических (так им и надо) :)
Пытки простых мужиков. То есть вот эта реакция в интернете оправдательная - это финиш. Понятно что это отчасти оттого что те кто в интернете пишет чувствуют себя другую сторону. Но сотрудники МВД, ФСБ, ФСИН знают что они не по другую :)