?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Родители не должны обсуждать учителей с детьми, так как это сказывается на авторитете школьных педагогов, считает министр просвещения РФ Ольга Васильева. Об этом она сказала вчера, 11 февраля, на встрече с родительским сообществом. Васильева назвала прискорбным тот факт, что в конфликтные ситуации, которые периодически возникают среди родителей и учителей, вовлекаются дети.«Это подрывает, в первую очередь, авторитет учителей и дает неправильный, я подчеркиваю, пример для ребенка», – сказала министр.
Она отметила, что в ее семье было «просто невозможно» обсуждать учителя с детьми, поэтому авторитет педагогов был непререкаем. По словам Васильевой, нужно четкое понимание, что между родителями и школой должно быть «глубочайшее взаимопонимание и должны быть четкие линии, куда каждая из сторон не может идти».

Я всегда поражался, насколько у чиновника сильна вера в инструкцию: вот пропишем "четкие линии", и все будет хорошо. Как "должно быть".
Вообще, если продолжить логику министра (хотя скажут, что я довожу ее до абсурда): родители не должны обсуждать с детьми, да и между собой, решения партии и правительства, ибо это тоже будет подрыв авторитета. А у нас все же авторитарное государство. И вообще, слово «подрыв», само по себе, очень подозрительное...
А если серьезно: это щепетильная тема обсуждения родителями с детьми слов и поступков учителей. Вообще, тема – отношения родители-учитель. Очень часто бывает, что родители объясняют ученику, чтобы он помалкивал и «не связывался» с учителями, тем самым признавая их неправоту, но также, что спорить с ними бесполезно и вредно. Частенько дома родители не стесняются отзываться уничижительно об учителях, тем самым, конечно, дискредитируя их в глазах детей и подрывая авторитет. Но ведь авторитет учителя – он ведь или есть, или его нет.

Итак:
1.Могут ли родители обсуждать и критиковать учителей при детях?
2.На чью сторону они должны становится в конфликте между их детьми и учителями?
3.Что правильнее: не говорить о плохом учителе, что он плохой, или быть искренними с детьми?
4.Что надо защищать – достоинство учителя или его статус?
5.Можно ли добиться гармонии отношений "правильной" инструкцией?
6.Можно ли «подорвать авторитет» и оскорбить достоинство, если их нет или, наоборот, они есть?

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
natali_ya
Feb. 12th, 2019 01:53 pm (UTC)
На мой взгляд, родителям следует решать все эти вопросы так, чтобы это шло на пользу ребёнку.

Если возник конфликт между их детьми и учителями, то вопрос не в том, на чью сторону они должны встать, а в том, чтобы разобраться, кто действительно прав. Если правым оказался ребёнок, то родители должны ему об этом сказать, иначе ребёнок и к родителям потеряет доверие, будет думать, что все взрослые заодно, а дети "по другую сторону баррикад."

Но зачем родителям обсуждать и критиковать учителей при детях? Какая от этого польза ребёнку?
lev_56
Feb. 12th, 2019 02:02 pm (UTC)
Пожалуй, я соглашусь в Вами в том, что главное не "сторону занять", а разобраться по существу. Как, впрочем, и с тем, что есть "взрослые разговоры", которые необязательно вести при детях. Но не во всех случаях. Взрослый ребенок должен знать, что за его спиной не ведут "сепаратных переговоров" против него. А вообще, это еще один важный вопрос, в отличие от риторических (сейчас его поставлю в перечень): надо ли всегда защищать своего ребенка? Казалось бы, только тогда когда он прав. Но я знаю родителей, которые ВСЕГДА на стороне ребенка и считают, что именно так правильно. Хотя этот вопрос, так или иначе, уже отражен под №2.

Edited at 2019-02-12 11:08 am (UTC)
(Deleted comment)
lev_56
Feb. 12th, 2019 05:05 pm (UTC)
Согласен - универсальных рецептов нет.
ram_50
Feb. 12th, 2019 02:11 pm (UTC)
1. Могут, в меру, особенно если того требует ситуация.
2. На строну справедливости.
3. Правильнее не говорить, промолчать. Хотя, можно обсудить, узнать точку зрения ребенка... далее по ситуации.
4. Достоинство. Защищать каждому свое достоинство.
5. Нет.
6. Невозможно.
lev_56
Feb. 12th, 2019 02:14 pm (UTC)
3. Только это ответ для меня спорный. Ибо если не говорить, это будет противоречить №6. Многие считают, что важно всегда сохранять искренность с детьми - справедливость и искренность. Правда, дети должны быть подготовлены к таким высоким отношениям)
ram_50
Feb. 12th, 2019 02:18 pm (UTC)
Нет, ну вторая часть ответа же почти "правильная"...
lev_56
Feb. 12th, 2019 02:24 pm (UTC)
Ну да, виноват - как-то не обратил сразу внимание. Поспешил)
a_la_france
Feb. 12th, 2019 03:21 pm (UTC)
1. Обсуждать могут. Отзываться уничижительно не имеют право.
2. Должны становится на сторону справедливости, но свой ребёнок дороже всякой справедливости, поэтому родители почти всегда становятся на сторону своего ребёнка в конфликте между их детьми и учителями.
3. Это зависит - насколько учитель плохой. Если учитель слегка некомпетентный, то правильнее не говорить что он плохой, а если учитель плохой, как человек - то правильнее быть искренними с детьми, и тогда надо рассматривать этот вопрос не один на один, а обсуждать вместе с администрацией школы.
4. Не знаю
5. Правильная инструкция - это вектор, направление, в котором нужно думать, действовать. Не вижу в том беды, чтобы напомнить родителям, что нельзя дома при детях безответственно поливать учителей грязью, это вредно прежде всего для детей - будут наплевательски относится к учителям и плохо учиться. А вообще хорошие отношения между детьми, родителями и учителями - это такая очень сложная магия, которая не возникает под действием инструкций. Инструкции лишь помогают как-то разрулить конфликтную ситуацию.
6. Если сильно постараться, то можно подорвать авторитет, но это зависит от масштабов личности учителя. Если дети любят учителя и им интересно с ним, то подорвать авторитет будет очень сложно.
А если нет авторитета, то и подрывать нечего. Такой учитель не сможет ничему научить детей.
lev_56
Feb. 12th, 2019 05:08 pm (UTC)
5. Сами же написали до того - it depends on - так зачем тогда инструкция? Разве она поможет "разрулить" конфликт? Конечно, есть такое понятие, как Устав школы -другое дело. А так... не то, что писанные законы хуже неписанных, просто зачастую они излишняя формалистика. ИМХО
a_la_france
Feb. 12th, 2019 05:58 pm (UTC)
«Сами же написали до того - it depends on - так зачем тогда инструкция?»
Я думаю, затем же, зачем и Собрание Законодательств, Гражданский кодекс и т.д. Чтобы регулировать отношения сторон, а уж как эти стороны будут строить взаимоотношения - это их личное дело и очень сложный процесс. Законодательства, инструкции - это каркас, а дальше, как наращивать на этот каркас всё остальное - это уже педагогика, психология и другие умные слова :)
roma_nowa
Feb. 12th, 2019 03:55 pm (UTC)
Хотела высказаться, но, прочитав коменты, порадовалась, что точки зрение в сущности совпадают.
Пару слов, за что я благодарна своим старшим родственникам.
Теща ОЧЕНЬ не любила зятя. Т. е. моя бабушка моего папу.
И свекровь - не сильно любила невестку, т.е. мою маму.
НО ОНИ НИКОГДА НАС, ДЕТЕЙ, В ЭТО НЕ ВМЕШИВАЛИ!!
А когда я выросла, я сама во всем разобралась.
За что искренне благодарна1
Вот и учителям мыть косточки при детях - в корне неправильно!
lev_56
Feb. 12th, 2019 05:11 pm (UTC)
учителя и родители немного разные вещи, нет?
"Мыть косточки" не надо, уничижать тоже. А вот высказать свое мнение, чтобы дети его знали - при определенных обстоятельствах не только можно, но и нужно. Разные ситуации, разный алгоритм поведения. Здесь уже отмечали -универсальных рецептов нет.
roma_nowa
Feb. 12th, 2019 10:32 pm (UTC)
Re: учителя и родители немного разные вещи, нет?
НУ ЕСЛИ УЧИТЕЛЬ БУДЕТ УПОРНО ПИСАТЬ КаРОВА, Я С ПОМОЩЬЮ ЗНАНИЙ И СЛОВАРЯ ОБРАЩУ ВНИМАНИЕ, что это не так. И учитель не прав.
Но конечно , - обсуждать, прав ли учитель слишком рано нельзя.
В том смысле, что, скажем младшая школа -не тот возраст.
Ну мы уже говорили, что для каждого. возраста есть темы запретные.
В том числе и обсуждение с первоклассником "какая же дура твоя Виталина Петровна")))
А ведь обсуждают, сама слышала!!
cherrtina
Feb. 12th, 2019 04:32 pm (UTC)
Однажды пришлось поговорить о том, что учителя - нормальные люди со своими приветами и проблемами. Это был уже пятый или шестой класс. С оценкой: химичка - дура! я согласилась. Но спросила, знает ли она химию лучше, чем обиженный ученик. Подумав, дитя нехотя признало, что, пожалуй: химию она знает лучше. Ну так и учись у нее химии!, - посоветовала я. А с остальным пусть мучаются ее родственники и друзья. Тебу она - только учитель химии. Больше конфликтов не помню, они как-то мягко решались, обычно без меня. А вот в первом классе на возмущенное: Кто больше понимает - ты или Татьяна Николаевна?? Согласилась, что Т.Н., потому что она учительница. Так что, я думаю, каждому возрасту свое, а конфликты при желании решаемы. А отсутствующий авторитет ничем не подорвешь.
lev_56
Feb. 12th, 2019 05:15 pm (UTC)
учителя - нормальные люди
Немного в сторону: очень долго не любил выражение - "учитель тоже человек". Да и сейчас не очень жалую. Есть профессии, для которых общие мерки тесны. Если можно быть аморальным слесарем, то учителем нет. Поэтому так трудно учиться химии у химички дуры (если это не только интеллектуальная оценка).
cherrtina
Feb. 12th, 2019 07:14 pm (UTC)
Re: учителя - нормальные люди
Это была чисто интеллектуальная оценка. Она еще жвачку изо рта не вынимала. Милая такая, тип хорошенькой дурочки. В нашей школе были хорошие учителя. Не помню кого-то подлого, правда пару алкашей было и один, близкий к местным бандосам. Хорошо, когда педагог - личность и человек высоких качеств, но где ж их столько набрать? Чем старше становился ребенок, тем лучше он понимал, что к людям надо быть снисходительным. Я к этому пришла много позже...
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

lev_56
Вообще и в частности

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow