Вообще и в частности (lev_56) wrote,
Вообще и в частности
lev_56

Category:

Юмор как своеобразная "дактилоскопия"

Если попросить подростка назвать несколько самых важных качеств, необходимых на его взгляд учителю, он обязательно назовет среди них чувство юмора. Но у разных людей разное его понимание. Да и национальная специфика существует: к примеру, пресловутый английский или еврейский юмор. Бывает, что человеку кажется, что он шутит, а он хамит и не видит грань. Юмор (уместная ирония), чем мягче, тем безопаснее, чего не скажешь о сарказме, язвительности, ехидстве – это про другое. Чаще всего защитная агрессия. Жалко, когда так называемый юмор, не объединяет, а разобщает, обижает, оскорбляет. И не потому что объект попался без чувства юмора, а потому что юмор у субъекта болезненный.
Юмор, как пробный камень: скажи, над чем ты смеешься, и я тебе скажу кто ты. Своеобразная "дактилоскопия".
Мне кажется, что человек с чувством юмора обладает более философическим взглядом на мир. И это помогает ему принимать его таким, какой он есть, и принимать человека в этом мире. Хотя, повторяю, у каждого чувство юмора бывает свое, порой очень странное.
Говорят, наличие или отсутствие чувства юмора – это как цвет глаз при рождении: у каждого свое. Как мироощущение: легкое, радостное, светлое, примечающее хорошее и снисходительно относящееся к дурному; или мрачное, депрессивное, порой апокалиптическое, фокусирующееся на недостатках. В жизни есть, как понятно, и то, и другое. Чувство юмора безусловно способствует разрядки психического напряжения и, в каком-то смысле, смягчает нравы, в то же время дает объем жизни. Юмор демократичен: считается, что табу на смешное нет (хотя я не уверен). Кто-то сказал: можно смеяться даже над ангелом, правда, если ты архангел. Отсутствие же чувства юмора, как отсутствие одного глаза, в любом случае – проблемы со зрением.
Можно ли научить чувству юмора? Можно ли научить вообще чувству? Связано ли наличие или отсутствие чувства юмора с умом, тонкостью и вкусом? Не знаю. Это все вопросы, имеющие множество ответов. Следовательно, их не имеющие.
Юмор – далеко не всегда острословие. Жванецкий хорошо разделяет острословие и остроумие. Есть профессиональные весельчаки-острословы. Но мне иногда кажется, что они давно потеряли всякую чувствительность к слову, как проститутки к телу: другому, может быть и бывает хорошо, а им просто в привычку. Отношение к таким заштатным острословам у меня соответствующее: иногда возбуждают смех, чаще всего утомляют или вызывают что-то сродни эстетической брезгливости. Я не люблю их. Их водопадное острословие сродни пытки слушать не один анекдот к месту, а сразу серию. Их безостановочный юмор похож на постоянную болтовню еврейского цирульника, с той лишь разницей, что там это к месту, а здесь почти всегда невпопад и слушать невозможно. Я не люблю их не только как конкурентов (не ревновать же игроку к искусству шулера), а именно потому, что они претендуют на эталон юмора. Тем самым, совершая низкую подмену, извращая его суть. Как говорится, вносят дионисийский хаос в аполлонический порядок. Они трафят низким инстинктам толпы, бесконечно развлекая ее. А комичное тем и хорошо, что оттеняет грустное, темное, трагическое, делает его не таким концентрированным. Вот почему мой любимый жанр – трагикомедия.
В конечном итоге, над чем могут смеяться люди? Над собой, конечно. Правда, каждый раз им кажется, что над другими.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments