October 17th, 2016

Как стать ежиком?

На днях меня «навели» на одну серьезную дискуссию на «Снобе». Полемика развернулась вокруг неоднократно высказанных соображений историка Александра Янова о том, что Россия не обречена на самодержавие, и оно невечно; что Русь всегда, еще со времен Ярослава Мудрого была европейской страной (а была и Новгородская республика); что в России постоянно возникали историко-политические и культурно-ментальные развилки, когда она вполне могла выбраться из своей «московской» колеи; что у нее всегда были альтернативные пути развития. Поэтому Россия – Европа, никакой фатальности в ее «особенном пути» нет, и рано или поздно это станет ясно всем. Ну вот так приблизительно в моей вольной интерпретации пишет Янов. Ему возражают как «грядочники» - специалисты по узким историческим вопросам, так и концептуалисты. И вот – очередная полемика между Яновым и другим известным человеком, философом Игорем Клямкиным. Предлагаю – кому будет интересно, и кто сможет осилить спор этих двух уважаемых ученых, принять участие в дискуссии.

https://snob.ru/profile/11778/blog/114935

Сразу скажу - для меня это слишком специальный разговор. Не в историческом смысле. А, как ни парадоксально, в том, что несколько отвлеченный. В конечном итоге, это же опять спор на тему ментальности – есть ли она, и если есть, то насколько преодолима; сможем ли мы зажить наконец полноценной европейской жизнью, и насколько неслучайны и серьезны были периодически появлявшиеся в нашей истории возможности или предпосылки пойти по традиционному пути развития европейских стран? Янов хочет, чтобы их было больше и чтобы проявились они как можно раньше - окей. Кто-то пытается перехватить аргументы: в том-то и дело, что были, но сплыли. Всегда сплывали. Оставляя лишь небольшой культурный осадок, который не мог стать серьезным строительным материалом для европейского будущего. Надо было еще щебенки оттуда подвести, а то дорогу в Европу не построишь. А главное - зачем? Мы сами с усами. И усы эти уникальные, ни на кого не похожие, зачем оголять лицо на общий европейский манер?
Но не кажется ли участникам спора, что все давно быльем поросло? И что это тот самый случай, когда наша «горячая память» о прошлом практически не играет никакой роли для настоящего. И вопрос не в том (а он прямо или косвенно все время висит над дискуссией в неправильной форме дамоклова меча) – мы прокляты и обречены на самодержавие, православие и народность, или мы всегда готовы и открыты к новой жизни, но почему-то во главе нас все время оказываются какие-то странные люди, которые не только не используют наш европейский потенциал, а даже наоборот, пытаются загнать в самобытно патриотическое стойло и приучить к мысли, что оно и есть наше вечное, исконно-посконное место – твоя родина, сынок. При этом еще объясняются в том духе, что мы сами такой жизни хотим, а они всего лишь правильно читают наши мысли и потаенные желания – телепаты, блин.
Нет никакой фатальности, особой особенности. Согласен. Но есть огромный размер, есть православие (вот о чем, на мой взгляд, забывают, а это другая духовная практика), да еще сказка про белого бычка в анамнезе. Неважно, что при Екатерине II все началось, а при Павле I вроде как все и закончилось, потом снова появилась надежда, но после Отечественной войны Александра I как будто подменили; его племянник попытался всерьез реформировать Россию, еще немного, еще чуть-чуть..., но тут находится ненормальный, что в него стреляет, и этого одного было достаточно, чтобы снова поставить шлагбаум... Ну а потом началось такое...
Важно, а как сегодня? Сконденсировались ли снова предпосылки?.. Сразу вопрос - для чего? Для европейского пути, на мой взгляд, нет. Эта политическая система создана для других целей. И не надо подгонять задачку, ища ответы во времена Ивана III или Новгородской республики. Как некий специальный разговор – может это кому-то интересно, а применительно к современности, повторюсь – практически не имеет смысла. Не все ответы, выясняется, лежат в плоскости прошлого.
А так – мы не хуже и не лучше. Дайте те самые мирные 20-25 лет и мудрого Столыпина (но не при Николае II), и все у нас наконец начнет получатся. А так – Вызов конца 80-х-начала 90-х, который встал перед Россией, неслучайно приняли два секретаря обкома Горбачев и Ельцин, а в новое тысячелетия мы смогли более или менее спокойно войти только под присмотром чекистов. Судьба? Я бы сказал историческая биография генофонда.
Мне понравилась одна простая мысль, высказанная во время дискуссии – класс предприимчивых людей будет посильнее «Фауста» Гете для России. В смысле не спекулянтов и мошенников, не остапов бендеров, а людей с психологией и волей подлинного среднего класса, заинтересованного в творческой стабильности, демократической конкуренции и мировой интеграции. Но главное – создающей определенную культурную среду вокруг себя и готовый отстаивать свои имущественные права. Но как и из чего его сформировать?.. При такой политической системе. Без воли сверху это все равно не получится. Иначе все останется на уровне тех самых «стратегических советов» мудрой совы, которая советовала мышке, чтобы к той никто не приставал, стать ежиком. А это уже из анекдота.