Вообще и в частности (lev_56) wrote,
Вообще и в частности
lev_56

Дежавю: урок по истории СССР

Недавнее выступление Путина о том, что смыслом советско-финской войны являлось то, что  большевистская власть хотела подкорректировать  то, в чем напортачила в 1917 году, а именно - подправить границы,  и по сути аннексировать Карельский перешеек, отодвинув границу от Ленинграда, отчетливо и ярко напомнила мне урок по истории на эту тему в советской школе.
Тема, правда, была намного шире: "Расширение братской семьи советских народов". Иногда называлось "Создание восточного фронта". В общем, в этой активной внешней, аннексионистской политике СССР после пакта Молотова-Риббентропа  совестко-финской войне в советском учебнике уделялось несколько абзацев. Главное, писалось в этих абзацах, что была прямая угроза Ленинграду, по нему с финской, недружественной, профашистской  территории могли бить прямой наводкой из дальнобойных орудий. И что мы предлагали Финляндии взамен части Карельского перешейка вдвое большую территорию Карелии. А они, нехорошие ребята, почему-то не согласились. Что оставалось делать?
Я говорил  на уроке так: "29 ноября 1939 года СССР денонсировал договор о нейтралитете с Финляндией, а 30 ноября начались военные действия". Так  кто начал войну, - спрашивали меня наиболее пытливые ученики и лукаво на меня посматривали. Я повтворял то, что уже сказал, но с явно ироничной интонацией. Мы понимали друг друга. А уже кулуарно, факультативно значительно больше говорилось, так сказать, открытым текстом.
Но главное, что я хотел подчеркнуть: то, что говорит наш президент - это фактически пересказ этих немногих абзацев про советскуо-финскую войну из учебника "История СССР".
Кстати, то же самое было, и когда он объяснял и невольно оправдывал Катынское преступление тем, что это возможно был ответ за гибель красноармейцев в польском плену после войны 1920 года. В советских учебниках о Катыни не было упомянуто вовсе. Но этот пассаж о Катыни был взят тогда Путиным из другого учебника, на который в то время, как на пробу, делали первую ставку, как на единый учебник - Филиппова-Данилова. Сейчас этот учебник канул в Лету, а его авторы, по крайней мере, один из них на всю оставшуюся жизнь дискредитирован нечистоплотной историей про липовые диссертации.
И вот попытка номер два. То есть контуры будущего учебника уже видны: в учебник  по истории СССР, в котором оставят главные интепретации - и индустриализация и коллективнзайия помогли нам подготовиться к войне; и Сталин проявил себя, как эффективный менеджер, плюс ко всему как выдающийся главнокомандующий во время войны, а  все остальное издержки времени, хотя 20 съезд КПСС осудил культ Сталина; пакт о ненападении с Германией был мудрым дипломатическим решением, но подтолкнула нас к нему двуличная политка наших партнеров Англии и Франции; ну и так далее, и тому подобное.
Справедливости ради надо заметить, что  в новом учебнике будет значительно больше фактов: и о той же Катыне, о той же советско-финской войне, о репрессиях... Но трактовки сохраняться советские. Нынешним идеологам и высшим представителям власти с их представлениями об истории и патриоизме, приученных  к ним с пионерского детства,  так понятнее и привычнее.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments