Далее были привычные оговорки: конечно не надо сужать для учителей содержательное пространство, есть разные точки зрения, и их необоходимо доносить детям (материал о разных точках зрения будет предоставлен учителям в специальных пособиях), нельзя сводить дело к единомыслию.... А на горизонте уже замаячил ЕГЭ, привязанный к новой концепции истории. Боюсь, шаг влево, шаг вправо, и можно будет серьезно не досчитаться баллов.
И все же что-то подсказывает мне , что это все «светские оговорки». Главное сказано: своей историей надо гордиться, она должна воспитыватиь патриотизм. Я не против, конечно... Но вот выступает директор Института всеобщей истории, академик Чубарьян, и говорит – мол было особенно много споров, Владимир Владимирович, по поводу сталинского периода, но, в конечном итоге, вариант был найден: «30-е годы - это был советский вариант модернизации, имея в виду, что это включает в себя и позитивные вещи, и некоторые негативные явления, которые были и сопровождали это». «Некоторые негативные явления»... Не хочется даже комментировать.
Собственно, ничего нового. Наверное, ничего пока страшного. Я лишь о том, что только у нас президент может лично заведовать прошлым. Что только у нас ему докладывают с таким подобострастием... Я опять же не столько о содержании – здесь все притрется, и, наверное, мало что получится. Я опять же стенаю о процедуре, о стилистике, о том самом, что я и называю «эстетическими разногласиями».
