Сразу скажу - это интересно. И я вновь рекомендую его прочесть: ум автор не пропил и не зашутил насмерть, актуальности стало больше, стиль и ритм текста те же, отдельные места "из переписки с друзьями" написаны особенно сильно - к примеру, похороны героя.
Но эмоционально я отнесся к новой книжке не так, как к первой. В первой – герою сопереживаешь, в «Замыслах» - скорее переживаешь за тех, кто вокруг него; в «Бывшем сыне» - герой притягивает, во втором романе – больше отталкивает. В общем, писатель обеих этих книжек явно один, но его герои разные. Не берусь угадывать «замыслы» автора, но так как роман психоаналитический, значит Филипенко (которого так много в различных ипостасях) зачем-то было нужно и важно героя (себя?) вывернуть наизнанку.
Еще пару слов: «Замыслы» актуальнее, злободневнее, что ли, чем «Быший сын», а потому циничнее. Если, читая первую книжку, я вспоминал (мои литературные аллюзии) "Похороните меня под плинтусом" Санаева и "Обещание на рассвете" Гари, то "Замыслы" - скорее Пелевина "Поколение П" , Минаева "Духлесс" (Пелевина прочел треть, Минаева и вовсе не читалJ). (Неслучайно также Филипенко не против экранизации своих "Замыслов"). Но этот роман напомнил мне и любимую с молодости повесть Константина Воробьева "Вот пришел великан". Это уже комплимент автору "Замыслов". Хотя герой конца 60-начала 70-х, конечно, сильно отличается от героя нынешних времен. Но также и отличаются авторы - Филипенко более свободен. Хотя его свобода, как мне показалось, это еще не свобода Кристенсена, Шмитта или Канингема, это пока попытка быть таким же внутренне свободным при написании романа. Но это еще не органика. Это усилие. Это отрефлексированное понимание, но не рефлекторное движение души. ИМХО
...В конце книжки помещены несколько рассказов – не то, сами по себе (книжечка-сборник), не то, как «стихи» Живаго-Филипенко. Мне они особо не приглянулись – возможно, я уже был невнимателен.
