Вообще и в частности (lev_56) wrote,
Вообще и в частности
lev_56

Category:

"Милый Ханс, дорогой Петр", 2015 год, Александр Миндадзе

 Побывал вчера на просмотре-обсуждении фильма Александра Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр», организованном культурным центром «Искусство кино» во главе с Даниилом Борисовичем Дондуреем.  Фильм показывался у нас только на последнем Московском кинофестивале, где был в конкурсной программе, но ничего не получил. Фильм, от которого открестилось Министерство культуры на том основании, что там необъективно показана история, в частности, сотрудничество СССР и Германии накануне войны.
По всей видимости фильм не выйдет у нас в прокат. Как и лауреаты последних конкурсов в Каннах, Берлине и Венеции: у нас их уже не закупают – нет аудитории. Жалко. Скукошивается и мировое культурное пространство, в котором мы пребываем. Мы практически не увидим авторского кино. Трудного, порой, для восприятия, но важного персонального художественного высказывания.
О фильме. Идет два часа. Первая, практически театральная сцена, напоминающая по мизансцене «Догвилль», и эпилог сняты  мастерски, динамично, с подчеркиванием важных деталей, эмоционально и психологично, с юмором – вначале и триллерным ужасом – в конце. А вот в «промежутке» - отдельные эпизоды, объединенные, конечно, единым сюжетом, но позволяющие отвлекаться, елозить, обмениваться репликами с соседом, иногда зевать. Они слишком, нарочито, то импульсивны, то  замедленны (порой, на мой ритм, затянуты), по-платоновски механистичны и абсурдны. Но у Платонова есть стильный и завораживающий  авторский текст, а здесь многозначительная авторская тишина. Камера (даже такая замечательная) не заменяет в данном случае слова. Интуиция не расшифровывается умозрительно. Не хватает резонанса.
Вообще, в фильме много метафор, символов, всевозможных отсылок... Я вспомнил «Догвилль» и Платонова. А можно еще и «Кукушку. А еще Хармса, Алексея Германа,  Андрея Тарковского... «Крик» Мунка, «головы» Филонова, седьмую печать – метку дьявола и предвестницу катастрофы.
...Накануне войны на советском заводе по производству стекла, в рамках советско-германского сотрудничества,  под пуководством немецких инженеров, делают оптические линзы для приборов: оптика – главная метафора. А весь фильм строится на идеи двойников: Ханс-Петр, белые-черные шахматы, Герта –женщина –Герта-собака, СССР-Германия. У каждого героя есть двойник: все зеркально, все оптический обман - зависит от настройки линз.
Моя главная, традиционная, нет не претензия, но мое сожаление после просмотра фильма о том, что усложненная эстетическая форма не совсем адекватна интеллектуальному содержанию - идеи почти всегда  банальны. И она, представляя из себя, по всей видимости, художественную, кинематографическую ценность, мешает не столько считки смыслов, сколько – что главное – эмоциональному восприятию.  Ведь, если я правильно понял, одной из задач было донести до зрителя предвоенное предчувствие катастрофы – а его нет. Умозрительно все понятно. Но не страшно. Вот после «Белой ленты» Ханеке страшно, даже жутко, так и видишь этих деток через двадцать лет, одетых в коричневые и черные мундиры. А здесь больше понимаешь – как эти две страны похожи, и скоро между ними будет война... Неминуемо. Выходишь из кино – свободен от эмоционального послевкусия. Только эстетическое. И то - не очень, чтобы сильное.
Ну а если кто считает, что просмотр кино, это, в первую очередь, ребус, где главное разгадать все культурные коды, образно-символический, ассоциативный ряд творца, тому и кроссворд в руки.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments