Вообще и в частности (lev_56) wrote,
Вообще и в частности
lev_56

Category:

Наследственный ген или культурный мем?

Пару лет назад я имел возможность поговорить с некоторыми из наших видных генетиков, нейрофизиологов, когнитивных психологов и понял вот что: как же мало на самом деле они знают о мозге и психике человека. Крайне мало, чтобы делать какие-то определенные выводы. Лишь догадки и гипотезы.
А меня продолжает заботить такой простой вопрос - меняется ли человек по своей сути? И что такое его суть, его природа - индивидуальная, органическая? Когда и под воздействие чего она формируется? Что сильнее - среда или ген? И как они сосуществуют друг с другом?
Лично мне кажется, что человек, по сути своей все же, в основном, не меняется. Я имею в виду генетически заложенные в нем программы, индивидуальный код, который ему присвоен при рождении, его предрасположенности, характер, темперамент, особенности психики. С другой стороны, по-моему, очевидно, что человек в чем-то меняется. Не может не меняться. И не только с точки зрения его физиологии и разнообразного развития. Но и принципиально. Мем, то есть культурная наследственность, тоже, скажу вам, не хухры-мухры. И так же эволюционирует как и ген. Безусловно, среда, в которую человек попал, воспитание, со временем самовоспитание не могут его не менять. Но в рамках возможного. Хотя расширить границы этого возможного в определенной степени подвластно культурной воле. Если человек очень захочет и ему повезет, шанс на то, чтобы облагородить свою биологическую природу у него есть.
То есть генетика, наследственность – не приговор. Но и воспитание - не волшебная палочка.
...Бывает, смотришь на человека – вроде и умный, и образованный, все как будто понимает, о других очень точно рассуждает, подмечая мелочи и тонкости, и вдруг – бац - «вторая смена». Как будто и не было никаких книг, фильмов, поездок, разговоров, прозрений и клятв. Нет, конечно, необязательно из Джекила выскочит Хайд. Может, и наоборот. Но выскочит тот, подлинный. Этот, внешний человек, тоже вроде как настоящий. Но тот архетипический, более древний. Но, повторюсь, не всесильный.
Короче, генетику можно преодолеть. Но, вероятно, отчасти (пусть и большой). И не сразу. А приложив очень серьезные усилия. И чтобы повезло. Но и тогда без гарантий возможности рецидива.
Что из этого следует? «Следует шить». То есть делать, что должно. Как минимум в отношении себя. Кто знает, как там на самом деле (смотри начало поста). А чудеса, говорят, случаются.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments