Category: армия

Исход из власти

Я практически никогда не пишу о Северном Кавказе. Это для меня особый, незнакомый и подчас пугающий мир. Но сегодня хочу сделать одну реплику, в связи с добровольным уходом в отставку руководителя Ингушетии Юнус-Бека Евкурова.
Я помню, как мне сразу показалось, что этот кадровый военный, десантник, награжденный двумя медалями «За отвагу», Орденом мужества, Герою России (за Приштину), не справиться с назначением - не его это. Уж больно он виделся честным, открытым, совестливым, притом без опыта политической деятельности.
Тем не менее, он смог продержаться у власти в Ингушетии 12 лет. Конечно, он многому научился, но не думаю, что это пошло на пользу в его повседневной, личностной жизни, вероятно, он так и не смог стать другим - "своим" для власти (хотя старался быть членом команды, по крайней мере, дисциплинированно, как военный, исполнять указания), но в известной степени перестал быть "своим" - для ингушей. Это, конечно, для искреннего человека большая психологическая драма, требующая развязки.
Итак, я хочу специально отметить несколько вещей:
1. Евкуров ушел добровольно, хотя был переизбран на срок до 2023 года. И это была явно не из-за кремлевского давления, у Кремля, думаю, сейчас, большая головная боль в связи с ситуацией в Ингушетии. Он ушел, потому что никогда не был олигархом, не стал диктатором, а главное, потому что не смог править в республике в состоянии раскола, который не смог преодолеть.
2. Его не полюбили также как Аушева, у него не было той харизмы, но ушел он достойно, и, думаю, население еще вспомнит его незлым словом.
3. На встрече со старейшинами в Магасе он извинился за возможные ошибки и сказал, что и сам всех простил, и ни на кого не держит зла.
4. И последнее: 12 лет у руля, казалось бы, до недавнего приграничного спора с Чечней все было более или менее стабильно (генерал-губернатор, может, и надоел, но его уважали, хотя бы за доблестную, военную биографию). И вот человек уходит, и люди на улице танцуют лезгинку, победно сигналят машины, кто-то стреляет в воздух, в общем, люди не скрывают своей радости. Так зачастую проявляется подлинная «народная любовь» к правителю, несмотря ни на его заслуги, ни на справедливость или несправедливость его поступков, ни на какие рейтинги. Не говоря уже о том, когда власть держится на демагогии и страхе.

…Прекрасны юные мечты:
все метят в главари,
но время скажет "нет", и ты
пойдешь в золотари.

Надежды нет, пути круты,
все в прошлом, хоть гори...
Но время скажет "да", и ты
возносишься в цари.

И поражений, и побед
хлебнули вы не раз...
Но только время "да" иль "нет"
произнесет в свой час.

Булат Окуджава

Перечитывая «Хаджи-Мурата»

Статья Суркова вызвала из небытия, во всяком случае, у меня, дух Николая I. Вот такой эффект «столоверчения».

"Да, что бы была без меня Россия, — сказал он себе, почувствовав опять приближение недовольного чувства. — Да, что бы была без меня не Россия одна, а Европа». И он вспомнил про шурина, прусского короля, и его слабость и глупость и покачал головой».
Это из «Хаджи-Мурата».

И еще один характерный эпизод разговора Николая со своим военным министром Чернышевым по поводу предложения графа Воронцова использовать Хаджи Мурата в пропагандистских целях.

"— О Хаджи-Мурате что прикажете? — спросил Чернышев.— Да ведь Воронцов пишет, что хочет употребить его на Кавказе.— Не рискованно ли это? — сказал Чернышев, избегая взгляда Николая. — Михаил Семенович, боюсь, слишком доверчив.— А ты что думал бы? — резко переспросил Николай, подметив намерение Чернышева выставить в дурном свете распоряжение Воронцова.— Да я думал бы, безопаснее отправить его в Россию.— Ты думал, — насмешливо сказал Николай. — А я не думаю (выделенно мною) и согласен с Воронцовым. Так и напиши ему.— Слушаю, — сказал Чернышев и, встав, стал откланиваться".

Ну в общем, Николай I славился своей нелюбовью к умникам и штатским. Один из его афоризмов звучал так: «Мне не нужны умные, только верноподданные». Как, впрочем, он всегда отдавал предпочтение военным, чем штатским.
Многие считают, что именно Николай прервал европейский этап развития России, начавшийся при Петре I. Начался период не столько даже конфронтации с Европой (такое было и при Петре, и при Иване Грозном), сколько период, в первую очередь, национальной самоидентификации. Николая сегодня бы назвали «здоровым националистом».

Опасные провокации

Я не знаю, кто нарушил международные и двусторонние договоренности по Азовскому морю, Керченскому проливу - Украина или Россия. Не знаю, кто в этом конфликте виноват. (Как обычно бывает в таких случаях, стороны обвиняют друг друга). Но я знаю, что из-за таких провокационных конфликтов начинались затяжные кровопролитные войны. Это было, когда переодетые гитлеровцы под видом поляков напали на немецкую радиостанцию в приграничном районе, после чего началась Вторая мировая война. Это было и в Тонкинском заливе, где «нападение» на американские корабли стало предлогом для войны США во Вьетнаме.

PS
Вроде как разобрались: украинцы хотели что-то продемонстрировать, проверить, но продемонстрировали российские пограничники. Силу. Граница на замке;)
Правда, до конца ситуацию я, конечно, не представляю - только из наших источников. Вроде бы украинские катера повернули восвояси. Зачем это все было нужно?..

PPS
Теперь уже информация, что катера задержаны... В общем, доживем до понедельника.

PPPS
Есть пострадавшие во время обстрела. Киев заявляет об акте военной агрессии. И дальше что?

PPPPS
Порошенко подписал указ о военном положении. Это действительно отсрочить президентские выборы. Неужели только ради этого?

Школа как патриотическая казарма

Послушайте! Это очень показательно. Профессиональные люди рассуждают на тему стандартов (не только литературы). Во многом цитируется министр образования Ольга Васильева в интервью с Владимиром Соловьевым. Все про то же - что лыко в строку, что туман усиливается, клеточки, о которых я написал в прошлом посте, заштриховываются.

Амос Оз «Иуда» (часть вторая) - выживет ли Израиль?

Понимаю, что заголовок провокационный, но по сути так вопрос ставит автор.

hqdefault.jpg

В романе есть ссылка на некий разговор Маннергейма с президентом Финляндии, когда перед войной с СССР маршал его успокаивает, говоря, что финский солдат стоит десяти советских. «А если их будет одиннадцать»? - спрашивает его собеседник.
Так справится ли Израиль с многомиллионным арабским миром? Вернее, справятся ли арабы, в конце концов, с Израилем? Есть ли альтернатива вечной войне?
Амос Оз очевидно сочувствует одному из своих героев, Абрабанелю, который призывал не начинать войну с палестинцами, возможно даже не создавать Израиль, а жить в едином с арабами государстве – пусть называется Палестина, но двумя соседскими общинами. Правда, надо отдать должное Озу, как писателю – он не навязывает своих соображений: вполне достойно выглядит его постоянный оппонент в романе, старик-скептик Валда. Можно подумать, что воевать или не воевать с арабами в 1948-49 годах, да и потом, зависела и зависит только от Израиля. Арабы, в первую очередь, сами не хотят видеть таких соседей.
Итак, мир и добрососедство между евреями и палестинскими арабами - прекраснодушие или единственный выход из конфронтационного, военного тупика?
К слову, в России тоже есть свои левые евреи, но антисионисты (потому что Оз все же сионист). Все тот же Дмитрий Быков (ну куда без него), считающий, что создание Израиля явилось исторической ошибкой, что «задача соли плавать в общем супе, а не собираться в одной солонке».
Короче, Израиль выживет? И в чем правда, брат - в силе армии и реального взгляда на вещи или в силе компромисса, договоров и идеализма?
Я понимаю, что возможно сильно упрощаю, что Израиль пробует и так, и сяк. Тем не менее...
Друзья-израильтяне, надеюсь, что вы выскажитесь по этому поводу. Хотя боюсь, что вам эта тема давно и порядком надоела. Или все же нет?

История войны и пропаганды

Любопытства ради, дошел вчера до выставки в "Манеже" «Война и мифы», организованной военно-историческим обществом под руководством министра культуры Владимира Мединского. Сам решил посмотреть – что цэ такэ. Особенно после того, как прочел у Леонида Гозмана, что его фамилию вместе с другими представителями оппозиции уложили в виде стрелочек-указателей на полу, рядом со стрелочками «Геббельс», «Гитлер», «Резун», «Верховная рада»... Потом, правда, оставили только Резуна и Верховную раду с ее "антироссийскими" резолюциями. Их топтать можно. И, наверное, по замыслу организаторов, нужно.

20161201_143044.jpg

20161201_143330.jpg

20161201_143551.jpg

В фойе этой бесплатной выставки вас встречает довольно странный плакат: какой-то мало похожий на советского солдата (больше на немецкого, как мы привыкли себе его представлять с фашистских плакатов, с закатанными рукавами, с соответствующей прической...) бросает, какую-то, тоже мало похожую на советскую, гранату. Хотя я здесь мало разбираюсь - может и наш солдат, и наша граната. Судите сами.

20161201_143427.jpg

Сама по себе выставка, как выставка, местами вполне интересная: например, когда входишь в один из залов, то как бы попадаешь в центр музейной мизансцены, где разыгрывается бой. Немного тесноватая. Много цитат из военноначальников. Портреты Сталина, Конева и других маршалов в полный рост. Ссылаясь на Сталина, она подчеркнуто уважительно называют его полностью - имя, отчество и фамилия. Рассказывают, как он ездил куда-то под Ржев, чтобы самому понять, какие были потери. (В скобках: д.и.н. Илизаров, специалист по Сталину, его личной, частной жизни - долгое время работал с уникальными архивными материалами - рассказывал мне, что Сталин на фронт вообще-то не выезжал. Как-то поехал, его схватил понос (одно из его многочисленных заболеваний), потом выяснилось, что какой-то участок трассы охрана предварительно не проверила, и он повернул назад).

20161201_143915.jpg

В общем, это выставка истории войны и истории пропаганды. В одном флаконе. Допускаю, что ничего страшного, кроме эти стрелочек с фамилиями на полу и нет. Но интересно, что говорят экскурсоводы – в основном, молодые ребята, похожие на «нашистов», убежденные такие, глаза горят...

20161201_144237.jpg

Говорят, правда, по методичке. В смысле подачи: вот, мол, они, на западе, клевещут, что выиграли войну, а мы (чаще всего произносится слово «русские) и грабили их, и вообще оккупировали и так далее. Так вот все это мифы, а правда такая – и далее следуют истории про героизм наших солдат. Часто повторяется, что наши солдаты спасали немецких детей («не в традиции русских мстить, воевать с детьми»), спасали евреев и цыган (много, кстати, говорят о Холокосте), которых наравне со славянами истребляли нацисты; о подвигах генерала Карбышева, 28 панфиловцев, Зои Космодемьянской. Достается американцам - один парень говорит: вот американцы так много говорят о своем величии, так ставят свою нацию над другими, что недалеко и до фашизма.
Все это слушают группки школьников среднего возраста – в основном, 7-9 класс, с учителями. Слушают в меру внимательно.
Не сдержался и вступил в диалог с одним молодым совсем еще пареньком-экскурсоводом (он на фотографии выше), которого я до того послушал. Показалось, хороший парень, неглупый, искренний. Выяснилось, что он студент первого курса исторического факультета МПГУ – альма-матер. Он как раз говорил о том, что мы несли немцам мир и спокойствие на их территориях и никого не грабили, а лишь спасали, а за мародерство очень строго наказывали.
Я его спрашиваю, знает ли он сам, что все-таки случаи мародерства, изнасилований все же были и довольно массовые, если верить немецким источникам. И не только. Он говорит, что читал одного фронтовика, некто Никулина, который описывает сцену, когда солдаты закрыли его в комнате, пока насиловали немку, потому что он отказался. Ну я опять не удержался и дал ему некоторые ссылки, где он может почитать о том, насколько неоднозначной была ситуация на освобожденных, а для кого-то оккупированных советскими войсками территориях... Посоветовал посмотреть хотя бы последний фильм Петра Тодоровского «Риорита», почитать Льва Копелева.
"Это все же надо, по-моему, знать для полноты знания, чтобы был какой-то объем у самого экскурсовода" – назидательно заключил я. Он кивнул. А потом сказал: «Но ведь я рассказываю детям. А им сначала надо рассказать про героизм, вы согласны?" Тут кивнул я. Но спросил: «А когда и как они узнают про другую теневую сторону любой войны, чтобы не произошла ее романтизация?» Он задумался... Но тут подошла учительница той группы детей, что пока мы разговаривали, смотрели какой-то фильм, и сказала, что дети ждут своего экскурсовода.
На этом мы и попрощались.

Людвик Ашкенази

КРИК

Родился человек и
кричит!
Никто его не понимает,
но все улыбаются.
Это я! - орёт человечек.
Я пришёл жить. Вы мне рады?
Среди добрых людей
и в хорошее время ли я родился?
Цвет моей кожи, графа в анкете -
они мне в жизни не помешают?
Не грозит ли война? Рабство
уже уничтожено?
Можно дышать? Так - спасибо!

КАК МЫ СДЕЛАЛИ МИР

Была одна девочка, совсем еще маленькая, и эта девочка сильно плакала. Вы уж меня извините, сидела на горшочке и горько-прегорько плакала. Звали ее Ева.
Ладно? Прошло полчаса, и никто не знал, почему она плачет.
- Ева, - говорю, - дай мне немножечко твоих слезок, я их спрячу в маленькую черную шкатулку.
Девочке это понравилось. Она мне их наплакала целую чашечку, потом перестала и говорит: - Мама мне сказала, что я тоже буду мама.
И у меня будет мальчик, кудрявенький такой, хороший, и еще девочка - толстушка и хохотушка. И теперь я боюсь: а вдруг с ними что-нибудь случится?! И оттого плачу.
Людвик, давай мы с тобой сами сделаем такой мир, чтобы в нем никто не боялся! Мы принялись за работу и сделали его. На славу мир удался. Он был из пластилина, весь красный. Снаружи и внутри. Вулканов мы делать не стали, про границы забыли, казармы у нас не поместились, для тюрем места тоже не осталось. Мир этот Ева взяла с собой в постельку, а я пошел домой и включил последние известия.

Психология комбатанта

Недавно у меня был разговор с одним человеком, с которым мы сошлись во мнении, что последствия событий на Юго-Востоке крайне опасны для России. Правда, через некоторое время выяснилось, что он боится переноса на Россию "оранжевого сценария", а я имел в виду, что в Россию могут вернуться обстрелянные люди с опытом вооруженной борьбы за свои идеалы, с определенной психологией войны. Человек, пришедший с войны, еще долго несет ее в своем сердце. Психология этого человека отличается от "мирных" граждан. (Поставил "мирных" в кавычки, потому что не менее 30% россиян за войну в Украине, а следовательно и вообще).

У Елены Сенявской есть замечательная книжка "Человек на войне".

"Послевоенное общество всегда неизбежно отравлено войной, главный симптом этой болезни — привычка к насилию — в разной степени сказывается во всех сферах общественной жизни и, как правило, довольно длительное время.
Психология гражданской войны — явление особенно страшное. Поиск врага извне перемещается внутрь страны, понятия «свой — чужой» теряют прежнюю определенность, и тогда «врагом» может оказаться каждый, причем критерии «чужеродности» постоянно меняются и расширяются. Всеобщая подозрительность и страх, на многие десятилетия закрепившиеся в советском обществе, — прямое следствие этого процесса. Сталинский террор 1930-х гг. — закономерное продолжение революционного террора и террора 20-х гг. Пренебрежение к человеческой жизни прочно утвердилось в общественном сознании. Решение всех проблем «жесткими мерами» логично вписывалось в сложившийся за военное время особый менталитет, носителями которого выступали в первую очередь те, кто сам участвовал в боевых действиях и научился проливать кровь — свою и чужую, для кого ценность человеческой жизни с позиций приобретенного опыта выглядела довольно сомнительной. Даже задачи мирного восстановления решались прежними, «разрушительными» методами, действенными именно в силу своей разрушительности. Терминология тех лет («вся страна — военный лагерь», «вражеское окружение» и т. п.), отражавшая господствовавшую оценку международной обстановки и место в ней Советской России, отражала и психологию общества, которое все еще находилось в плену недавно пережитых войн и продолжало оставаться в состоянии «взведенного курка», ощетинившегося на весь мир и на себя самое. Экономика, политика, даже культура были пропитаны «духом войны». Широко распространенные военно-спортивные мероприятия, популярные песни революционного и военного содержания — внешние, наиболее заметные его атрибуты.
Внутренняя готовность к войне, ожидание новой войны как скорой и неизбежной воспитывались и в подрастающих поколениях, родившихся в межвоенный период. А участие армии в ряде локальных конфликтов еще сильнее подпитывало этот общий настрой. Так психология всего общества постепенно превращалась в психологию комбатанта (воина, бойца) — как реального, так и потенциального".

Разговор на эту тему портит нервную систему

Вчера, к ночи, имел короткий разговор о событиях на Украине с милой, простой женщиной, лет пятидесяти, работающей бухгалтером в одной из небольших фирм.
Публикую аутентичный, дословно записанный, фрагмент этого разговора.

Я: ...И каково ваша мнение по поводу того, что происходит на Украине?
Она: С одной стороны хунта, криминал и нацисты, а с другой стороны реальные герои, защищающие свою землю и отстаивающие свои права?
- А кто на них напал, когда они решили защищаться?
- Украина, когда объявила АКО?
- Но она же объявила в ответ на что-то? Кто захватил администрации городов, разоружил милицию, взял в руки оружие, самопровозгласил себя суверенными?
- А что было в Киеве?..
- Окей. Я понял.
- Нет, но вот смотрите, сколько они уже людей мирных поубивали, наемников всяких наняли; то какие-то французы организовывают туры для «охоты на людей», то немцам присылают трупы на органы...
- А откуда вы все это знаете? Вы что, к примеру, смотрите, читаете? С той стороны информацию хоть немного проглядываете? Факты-то бывают как про тех, так и про других. Разные. Белых, пушистых нет.
- Да, у тех целая армия, а здесь реальные ополченцы, без тяжелой техники, воюет тем, что взяли со складов времен Великой Отечественной войны, и тем, что у врага отобрали.... Вообще, там настоящее геройство, как в Великую Отечественную: недавно написали, что кто-то под танк с гранатой бросился...
- У меня еще один вопрос: но разве на стороне Украины сражаются только одни головорезы и фашисты, а со стороны ДНР или ЛНР их нет?
- Там сражаются герои... Как в Отечественную... И в конце концов, надо же уважать хотя бы жертвы!
- Конечно. Но со всех сторон. Как, например, относиться к жертвам сбитого самолета?
- Как к невиновным жертвам. И как к циничному преступлению украинской армии.
- Но ведь еще неизвестно, кто и чем их сбил. Нашли черные ящики, постараются разобраться...
- Конечно, англичанам отдали, они там сейчас все и нахимичат.
- А вы знаете, кто-то считает, что оплоченцы все уже сами нахимичали, ведь самопицы сначала к ним попали.
- ...Знаете, вы меня за зомбированную идиотку не считайте. У меня есть и чутье, и совесть?
- А что вы мне, который видит картину по-другому, отказываете в чутье и совести?..
- Нет, ну... каждый имеет право иметь свою точку зрения.
- Я с вами совершенно согласен.

Петиция мира

Андрей Макаревич и его коллега по группе Александр Кутиков подписали петицию к российским властям и гражданам двух государств, размещенную на сайте Change.org, в которой говорится:
"После нескольких дней тревожного чтения новостей мы постепенно осознаем, что происходящее в Крыму - не обман зрения и не дурной сон. Начинает сбываться один из самых страшных сценариев развития украинского кризиса, что, по Галичу, "снова наши танки на чужой земле". Мы требуем от российских властей немедленно и безо всяких условий... вывести все вооруженные формирования с территории Украины. Мы обращаемся к нашим согражданам: не верьте официальной пропаганде и не поддерживайте войну! "Защита интересов" - лишь прикрытие для политической игры... Мы должны показать украинцами, что в России есть другая точка зрения, кроме властной пропаганды, и другие аргументы, кроме танков. Сейчас, как никогда, важно проявить уважение к историческому выбору соседей и постараться заслужить их уважение".