Category: животные

Причастие буйволу или агнцу

В своем послесловии к разгону марша в защиту несправедливо осужденных непримиримый Виктор Шендерович призывает принять за этическую норму – дистанцироваться от власти, очертить санитарную зону, перейти на другую сторону и предупреждает не принимать «причастие буйвола».
Напомню, что это такое. В романе Белля «Бильярд в половине десятого» герои или «причащаются» буйволу, или «агнцу». Принявшие «причастие буйвола» – присягнули фашизму, а, следовательно, слепой вере и власти. От них пахнет «потом» и гнилью», время для них есть приближение к смерти, они находятся в постоянном процессе преследования своих жертв, то есть «агнцев».
Шендерович, предупредив против «причастия буйволу», забыл только сказать, что тогда придется «присягнуть агнцам», то есть стать жертвами. Третьего не дано. Хотя так хочется удержаться посередине.

И вновь я посетил...

Вы будете смеяться, но я сегодня снова гулял в зоопарке. Народу было намного меньше, и я с удовольствием бродил и разглядывал животных. Обезьянки также презрительно поворачивались задом к глазеющим на них, волк очень нервно и быстро передвигался туда-сюда, такое впечатление, что норовил перепрыгнуть ров; лев при моем приближение ушел в пещеру, но оттуда издавал грозный рык, львицы же безмятежно спали на дне рва, как будто всю ночь охотились; тигр медленно прохаживался вдоль бордюра со стеклом (явно самый опасный хищник); антилопы-гну, верблюд, в общем, все жвачные животные жевали, и я впервые обратил внимание, что у них, с точки зрения человека, неверный прикус); морские котики очень грациозно плавали, а зебра, не стесняясь никакого, гадила...
В общем, все как в "живой природе". Мы же, двуногие животные, отделив себя от остального мира, смотрели на них с чувством восхищения и превосходства.
Я спросил свою попутчицу, обратив ее внимание, какие ухоженные и сытые звери все звери, что же им еще не хватает? "Свободы", - ответила она.











Собачники и кошатники

Вы помните известный тест – чай, собака, Пастернак, или кофе, кошка, Мандельштам? Думаю, в первом случае мы говорим, скорее, об экстравертах, во вторую – об интровертах. Хотя есть, у кого и кошки, и собаки. И вообще все относительно. Тем не менее, любители кошек и собак, в основном, немного разные люди.
Из известных писателей, к примеру, заядлыми кошатниками были столь непохожие люди, как Хемингуэй и Бродский.


Хемингуэй даже считал, что вывел новую породу котов породу, скрестив ангарского с кубинским.


А вот Бродский про себя говорил: «Я, как кот. Когда мне что-то нравится, я к этому принюхиваюсь и облизываюсь… Вот, смотрите, коту совершенно наплевать, существует ли общество «Память». Или отдел пропаганды в ЦК КПСС. Так же, впрочем, ему безразличен президент США, его наличие или отсутствие. Чем я хуже кота?»

Собачниками были и есть Вальтер Скотт, Курт Воннегут (несмотря на то, что написал «Колыбель для кошки») и Стивен Кинг, который считает, что собаки способствуют написанию триллеров.


Вальтер Скотту даже памятник соорудили с собакой.




Стивен Кинг в свое время получил серьезнейшие травмы: его сбила машина. Водитель выехал на обочину, поскольку отвлекся на сидевшую у него в салоне собаку. Эта случайность стала причиной того, что Кинг надолго оказался прикован к постели. А помогла ему встать на ноги опять же собака, но уже его собственная. Верным другом, утешителем и вдохновителем писателя стал вельш-корги-пемброк по кличке Мэрлоу. Известно, что именно он стал прототипом песика из саги «Темная башня».

Итак, недавно, если верить сообщению немецкого издательства Die Welt социологи в США вроде как нашли ответ на вопрос - какой домашний питомец приносит своим хозяевам больше счастья?
В рамках Всеобщего социального опроса (General Social Survey) американские исследователи с 1972 года изучают общественные изменения внутри своей страны. В сотрудничестве с независимым Чикагским университетом каждый год они собирают данные о политических, культурных и социальных взглядах американских граждан. (...) В среднем в опросе каждый год принимают участие 1,5 - 3 тыс. человек", - отмечает автор статьи журналистка Юлия Хазе.
В прошлом году в опрос впервые были включены вопросы о домашних животных, и ученые смогли проанализировать влияние наличия домашних питомцев на общее самочувствие респондентов.
"Владельцы собак в среднем в два раза чаще называли себя "очень счастливыми" в сравнении с владельцами кошек, - указывает издание. - Те, кто жили и с кошкой, и с собакой, оказались посередине шкалы уровня счастья. Люди, не имеющие домашних животных, были, согласно опросу, также счастливее, чем владельцы кошек".
"Владельцы собак чаще ищут у своих питомцев утешения в стрессовых ситуациях, они больше играют с ними и склонны к тому, чтобы рассматривать собаку как члена семьи. Такое различие указывает на более сильную социальную привязанность к домашним животным, что, в свою очередь, может способствовать лучшему самочувствию", - говорится в статье.
"Опрос также показал, что владельцы собак чаще находятся в браке, чем владельцы кошек. К тому же они чаще владеют собственными домами, а это имеет немаловажное значение для ощущения счастья".
"Это не первое исследование, доказывающее, что владельцы собак живут лучше, - указывает Хазе. - В 2016 году американские психологи пришли к выводу, что владельцы собак более довольны своей жизнью, нежели владельцы кошек. Они связали это с личностью владельцев собак, которые, по их мнению, более экстравертированы и реже страдают неврозом, чем владельцы кошек".
"Исследование 2013 года также показало, что владельцы собак проводят больше времени на свежем воздухе и более активны, что положительно влияет на их здоровье и ощущение счастья".
Таким образом, судя по научным выводам, собаки оказывают на своих хозяев более положительное воздействие, нежели кошки.
А если из житейского опыта – кто счастливее собачники или кошатники?

Ромен Гари «Корни неба»

Вышла долгожданная книга Ромена Гари «Корни неба».

«Корни неба бесчисленны, красота их бесконечна и разнообразна, и некоторые так глубоко вросли в человеческую душу: беспрестанное, мучительное стремление ввысь и вперед, потребность в бесконечном, жажда, предчувствие чего-то иного, безграничное ожидание — все это, сведенное к человеческим масштабам, есть потребность в собственном достоинстве. Свобода, равенство, братство, достоинство… Нет корней более глубоких и при этом более хрупких…»


Вроде странно, что перевод этого романа, сделанный Еленой Голышевой еще 30 лет назад, так долго ждал своего часа. Романа, за который Гари получил своего первого Гонкура, который, вероятнее всего, является наиболее концептуальным и важным в его творчестве. Ведь уже столько лет нет СССР, об идеологии которого там вскользь нелестно говорится. И сравнением Сталина с Гитлером уже никого не удивишь. Только возмутишь по привычке. Тем более к ним, чтоб не скучно было, в определенном контексте добавлен и Наполеон. Так в чем же дело? Возможно, в том, что в романе несколько раз, в связи с биографией одного из персонажей, упоминается факт массовых изнасилований немок советскими солдатами. Но ведь и об этом давно известно. Споры только о масштабах этого преступления. В общем, не буду гадать. Главное, что теперь «Корни дуба» можно прочесть.

cover.jpg

Если коротко о сюжете: в одной из французских африканских колоний (действие происходит в середине 50-х годов) некий чудак Морель пытается добиться запрета на отстрел слонов. Никто не верит, что его цель - только слоны: ему приписывают какие-то политические взгляды, к нему пытаются примазаться различные проходимцы и авантюристы, националисты, чтобы использовать в своих целях. Но ему наплевать на все и всех…, кроме слонов. Вот такая история. Местами приключенческая, порой философская.
Читать интересно и непросто, так как настоящее перемежается с прошлым и заглядывает в будущее, «камеры» повествования поставлены в нескольких точках, и периодически включается то одна, то другая.
И, конечно же, дело не в слонах (буду таким же скептиком, как многие из тех персонажей, которые не верили Морелю в чистоте его намерений). Точнее, не только и не столько про то, что «Берегите природу!» Хотя роман называли «экологическим». И это, в том числе, так. И все же слоны для Гари – это символ, это такая емкая метафора свободы и достоинства. Когда-то в немецком концентрационном лагере, куда он попал во время войны, один из заключенных придумал способ борьбы с клаустрофобией карцеров и бараков, а также с отчаянием, поголовно охватывающим узников. Он начинал думать о слонах, представлять, как они, такие сильные, огромные, преодолевают, проламывают любые преграды на своем пути к свободе. Вообще воображение, мечтательность, ненормальность для Гари обязательные признаки душевного здоровья.
Оберегать свободу и достоинство, эти «корни неба» - транснациональная, планетарная задача. Неслучайно сторонниками или сочувствующими французу Морелю становятся: немка, прошедшая ужас советской оккупации, старый датчанин-натуралист, ливанский авантюрист, спивающийся американский офицер, которого на родине объявили сначала предателем, а потом сделали национальным героем, еврей репортер из Штатов, монах-иезуит, даже сами охотники на слонов и пострадавшие от Мореля колонисты, отстреливавшие слонов, вытаптывавших их посевы.
…Мне всегда казалось, что Гари умер не потому, что не мог перенести, что стареет, и смотреться в зеркало, чтобы видеть, как увядает его мужская красота. И не потому, что от него ушла жена, и он был в депрессии. Хотя и то, и другое. Но главное – он не хотел дожить до того момента, пока окончательно не разочаруется в своих идеалах. Он не хотел больше жить, потому что, как он сам говорил – «надо кого-то любить…», а любить уже было некого.
Я это понял еще тогда, когда прочел «Вся жизнь впереди». Так как было ясно, что для Гари (неслучайно он больше не писал под этим именем) жизнь в основном была позади.
И он не хотел быть ни «овощем», как мадам Роза, ни человеком, который разуверится в своем стремлении защищать свободу и человеческое достоинство, как Морель. И он пустил в себя пулю.

Валентину Гафту - 80 лет

Когда-то Ролан Быков подарил Гафту свою эпиграмму на него:

"Мой милый Гафт, мой нервный гений,
Храни тебя Господь от тех,
Кто спровоцировал успех
Твоих бессмертных сочинений".





Куда ты, птица-тройка, нас несешь?
Пора заправиться — поешь овса немного.
Потом опять скачи, авось поймешь —
Что это кольцевая, б…, дорога.

"Белый тигр", 2012 год

Я не люблю Карена Шахназарова. Несмотря на классный фильм "Мы из джаза" и интересный для своего времени "Курьер". Начиная с финальной сцены "Курьера", появляющегося демобилизованного солдата, взрослыми глазами смотрящего на незрелую доармейскую молодежь, началось его скатывание в конъюнктуру. А уж потом... Но главное даже не фильмы, а интервью, комментарии, то место, которое Шахназаров занял в культурном и общественно-политическом пространстве. В общем, человек он профессиональный, конъюнктурный, старающийся остаться сухим  между струй, но давно уже намокший.

Сам факт выбора темы про войну уже говорит сам по себе. Шахназаров объясняет свой выбор тем, что понял, что каждый режиссер должен за свою жизнь снять хротя бы один фильм о войне, потому что "открываются все новые грани", все глубже осмысляется наша история и бла-бла-бла в таком же духе. А на самом деле  он идет по стопам Михалкова. Кстати, в "Белом тигре" есть идеологические пересечения с Михалковским "Утомленые солнцем-2". И неслучайно Михалков наградил  в январе на своем "Золотом орле" именно фильм Шахназарова "Белый тигр". И это помимо, собственно, их нынешней дружбы и сотрудничества. Та жа притчеобразность, мистицизм, борьба сил Добра и Зла, где  миссию вселенского добра выполняет Россия. Михалков всегда  по-звериному чувствовал конъюнктуру  (было у кого учится). И когда ставил  романтические фильмы про гражданскую войну, притом воспевая красных, и когда стал летописцем Белой гвардии, когда был антисталинистом и когда стал державником и патриотом.


Ну и собственно про "Белый тигр". Вы знаете - я его досмотрел. Он, в первой его части снят энергично, интригующе, профессионально; никакие детали - что очень часто бывают в современных, пошлых фильмах о войне - не раздражают. Дуэль танков поставлена интересно. Самому Белому Тигру, правда, не хватает определенной инфернальности, он слишком реальный. И все же... Дальше ты понимаешь, куда все клонится. Война, это как и у Михалкова, не просто столкновение танков, не  обычный рукопашный бой солдат враждующих армий и тому подобное. Нет, здесь замешаны высшие силы. В Белом Тигре сосредоточна вся сила германского Духа, а нашему перерожденному танкисту помогает танковый Бог.

И в самом конце фильма, в двух его финальных эпизодах, идущих один за другим, в лоб раскрывается мораль фильма. В первом, уже после капитуляции немцев, танкист Найденов продолжает приводить оружие танка в идеальный  порядок, запасаясь сверх меры  боеприпасами и объясняет своему начальнику, что война не закончена: Белый тигр всего лишь притаился, чтобы через 10, 30, 100 лет снова начать вершить свое разрушительное дело. Поэтому его надо сжечь. И тогда только война закончится, и можно спокойно приступить к мирной жизни.


Сразу после этого эпизода показана сцена, где Гитлер в своем кабинете разговаривает с кем-то находящимся в темноте. Несложно понять, что это Люцифер. Кому еще Гитлер может исповедоваться. Дьявол не произносит ни слова, говорит только его ставленник Гитлер. Он воспевает войну.

Скрытая мораль "Белого Тигра": война продолжается, и мы должны быть к ней готовы. Мы на стороне сил Добра, но и Зло не дремлет. И Россия стоит на страже интересов человечества,  ее Миссия - быть часовым, охраняющим покой мира. И потому она всегда начеку, ибо силы Зла продолжают искать любую возможность для развязывания новой битвы. 

P.S. Да, забавно, что фильм идет под музыку Вагнера из оперы "Тангейзер". Но она звучит не только , когда выползает зловещий немецкий танк-призрак, а и тогда, когда атакует колонна русских танков. Странно.