?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: кино

«Черный клановец», 2018

Сюжет фильма основан на реальных событиях. В 70-х годах в городе Колорадо-Спрингс появляется первый темнокожий полицейский – молодой Рон Сталворт. Наткнувшись на агитку местного Ку-клукс-клана, он звонит по объявлению и представляется поборником «белой» Америки, носителем чистой арийской крови. Благодаря своему красноречию, Рон заочно вливается в ряды клановцев, а на личные встречи отправляет своего напарника-еврея Флипа Циммермана. Детективы под прикрытием пытаются разоблачить расистов и спутать им карты, что им, в целом, удается. Фильм, который в аннотациях почему-то называют «иронической комедией», снял режиссер Спайк Ли. «Черный клановец» получил Гран-при жюри Каннского фестиваля-2018 и представлен на «Оскар» в трех главных номинациях – лучший фильм, режиссер и сценарий.



Для Ли фильм - очевидное художественное высказывание против расизма и, если угодно, президента Трампа. В этом смысле, это художественно-публицистическое кино. Если вдруг хотя бы в одной из номинации он получит статуэтку, это будет откровенная пощечина нынешнему президенту США.
Пожалуй, самое сильное в фильме – финальные документальные сцены уже исторических событий в городе Шарлотсвилл (штат Вирджиния), где в августе 2017 года прошел ужаснувший американцев и весь мир Марш «Объединённых правых». Поводом послужило решение городских властей демонтировать памятник генералу-конфедерату Роберту Ли и перенести его из парка Эмансипации.
Протестующие включали белых националистов, белых супремасистов (в том числе куклуксклановцев), «неоконфедератов», неонацистов, т. н. «альтернативных правых» и «ополченцев». Некоторые из них выкрикивали расистские и антисемитские слоганы, несли огнестрельное оружие, флаги Конфедерации, свастики, исламофобские плакаты и символику президентской кампании Дональда Трампа.
Акция сопровождалась факельным шествием и закончилась столкновениями ультраправых с правоохранителями и политическими противниками, левыми и антирасистами, а также жутким умышленным наездом в толпу антифашистских контрдемонстрантов. В ходе беспорядков погиб 1 и были ранены по крайней мере 38 человек. Кроме того, в результате крушения полицейского вертолёта погибло 2 сотрудника правоохранительных органов. Трамп возложил ответственность на обе стороны, а часть маршировавших правых назвал «простыми, нормальными людьми».









Заканчивается фильм фотографиями погибшей белой женщины и перевернутого флага Америки. Перевёрнутый флаг страны - это международный знак, означающий, что ее охватило большое горе, что она находится в опасном, критическом состоянии и просит о помощи. ...Размещение флага в перевернутом виде является сигналом бедствия или поражением в войне.

Что ж, объявлены победители «Золотого глобуса». Пора смотреть фильмы-номинанты. Начнем с того, что признан лучшем по мнению кинокритиков – «Три билборда на границе Эббинга, Миссури" режиссера Мартина Макдонаха.



В маленьком городке на юге Америки, где все друг друга знают, происходит трагедия - насилуют и убивают дочь-подростка главной героини. Семь месяцев она ждет результатов расследования – преступник не найден, а потом оплачивает стоимость рекламы на три билборда на въезде в город, на которых обвиняет полицию и персонально уважаемого шерифа в бездеятельности. С этого и начинаются основные события. Они развиваются стремительно, жестко, бескомпромиссно.
Чем отличаются почти все Голливудсвкие фильмы, почему они смотрятся, вызывают сильную эмоцию? Потому что киноперсонажи всегда совершают поступки. И необязательно все их них герои. И не всегда правильные, и даже успешные. Но они преодолевают свои слабости, стереотипы поведения, находят в себе силы бороться, решаются и идут до конца. Вспомните «Форрест Гамп», «Столкновение», «12 лет рабства», «Повелитель бури», «В центре внимания». Даже комедии («Тутси») или мелодрамы, такие как «Крамер против Крамера».
Фильм «Три билборда...» - не исключение. Он сделан на грани реальности, когда кажется, что уже не правдоподобно. Но нет, вполне себе правда - убийственная, чистая, как неразведеный спирт.
До последней минуты все непредсказуемо, и даже сами герои не знают, как поступят – «решим по дороге». (Фильм получил награду и в номинации «лучший сценарий»).
Актеры, как всегда, на высоте. Все подлинные. Как будто они всю жизнь живут в этом маленьком городке и работают - кто в в магазине, кто помощником шерифа, кто рекламным агентом. Фильм выиграл еще в двух номинациях - «лучшая актриса» Фрэнсис МакДорманд («Оскар» за главную роль в фильме братьев Коэнов «Фарго») и «лучший актер» второго плана Сэм Рокуэлл (думаю, вы вспомните его по в чем-то похожей роли в «Зеленой миле»).
В фильме есть и расизм, и жестокость, и патология, и разведенные семьи, и проблемы отцов и детей. Но все это не примешано искусственно к сюжету, а существует органично и не кажется нарочитым или тем более фальшивым и конъюнктурным.
Праведный гнев и всепоглощающая ненависть сталкиваются с любовью и прощением. Одинокие люди, потерявшие вроде бы все. Но не все. И готовые на все. Им ничего и никого не жалко – ни себя, ни тем более других. Но ничто человеческое ни им, ни окружающим не чуждо. Это жизнь. Но на крайней грани. Когда в человеке проявляется все. И никаких моральных оценок.
...Как же совсем теряются на фоне таких фильмов – яростных, шокирующе честных, наши «Нелюбовь» или «Аритмия» (ее только начинал смотреть, но прервался). Просто какие-то детские водяные пистолеты, которые способны только обрызгать, но не ранить – ни мозг, ни душу.

Tags:

Перед тем, как посмотреть “Рай» Кончаловского, почитал пару рецензий, послушал нескольких людей, кто уже видел фильм, прочитал и то, что сам режиссер говорит о своем детище. Предубеждение изначально было. И понятно почему – потому что тема такая «склизкая, не марксистская». И потому что за нее взялся Кончаловский, которому у меня мало веры. Но меня заверили хотя бы в одном – повода уйти не будет, с кинематографической точки зрения все безупречно – Мастер. Ну а мировоззренчески могут остаться занозы. Поэтому я все же был как-то спокоен. И напрасно.
Вчера я посмотрел «Рай». Давайте я сразу скажу, без экивоков – это ужасно. Лично я оказался в «аду». По мне так это совершеннейшая конъюнктура, фильм абсолютно умозрителен, в нем нет ни грамма души и сердечного переживания. В нем выстроена некая концепция, собраны и смешаны, как в винегрете, масса расхожих, популярных знаний о нацизме и Холокосте (в широком смысле слова), нам посылают какие-то невнятные сигналы, якобы ставят вопросы, провоцируют на умные разговоры, которые не имеют смысла и права на существование, потому что фильм не является никакой эмоциональной увертюрой к такому разговору.
Психологически фильм на удивление провален. Это череда ничем необъяснимых с точки зрения психологии сцен: и невозможная в реальности сцена казни французского коллаборациониста в присутствии его сына, и жутчайшая, немыслимая сцена у Гиммлера (с самой провальной ролью Виктора Сухорукова, что я видел), и неадекватное поведение главной героини в лагере, ее необъяснимые шараханья, неправдоподобные поступки. И, что по мне так просто пошлейший финал. К вопросу о пошлости, честно скажу – не ожидал такого от Кончаловского. Казалось бы, вкус был... Ну видимо те законы, которые применимы к Михалкову, применимы и к его старшему брату.
Короче говоря, я не буду писать подробную рецензию, описывать конкретные сцены – вдруг кто-нибудь еще будет смотреть. Хотя, в первый раз за всю историю своих откликов на фильмы, скажу – не рекомендую. Потому что обманка. Потому что кино снималось не более, чем на потребу ленивому, высокомерному умствованию автора на модную-вечную тему. Вам скажут – ну как же так, впервые, по крайней мере в нашем кинематографе, рассматривается психология нацизма, очень интересный образ эсэсовца – такой цельный и одновременно противоречивый. Повторяю – обманка. Притом, что все, что там «исследуется», очевидно вторично.
Ну и главное – хотя и не очень я люблю эти личностные домыслы – что по мне, так фильм делался на «Оскар». И в этой конъюнктуре у меня сомнений практически нет. Кстати, как и последний фильм Звягинцева «Левиафан». К слову, поэтому он, по-моему, и не очень получился. Правда, у Венецианского фестиваля на этот счет иное мнение;).
Я не буду разбирать сугубо кинематографические вещи - вряд ли вправе. Наверное, композиционно, режиссерски это хорошо выстроено, вероятно очень хорошая операторская работа, детали точные, костюмы хороши сшиты, точный кастинг - большинство актеров убедительны, особенно француз и немцы. Но вот, не могу не сказать, что роль главной героини, которую играет Юлия Высоцкая, по-моему, провальная, уж больно самодеятельная, все движения и прочее по-студенчески заучены. Иногда в монологах на крупном плане кажется, что это какой-то этюд на заданную тему. И исполненный не самым лучшим образом. А ведь именно на этом образе будет во многом держаться зрительская эмоция. Но пять же замечу, справедливости ради, что со мной была согласна лишь половина зала, или даже немного меньше. (После просмотра было обсуждение). Так что кто-то аплодировал фильму, кто-то его критику. Я же был тем самым критиком:).



PS
Награда нашла режиссера.

«Рай» получил статуэтку «Золотого орла» в номинации «Лучший игровой фильм». А также Андрей Кончаловский получил «Золотого орла» за лучшую режиссуру. Он поблагодарил академиков и напомнил, что премия вручается в День памяти жертв холокоста. «Надеюсь, наш фильм внес немножко вклад в то, чтобы это никогда не забывалось». Ну и, конечно же, приз за лучшую женскую роль получила Юлия Высоцкая.(!)
...Испытываю ли я неловкость от того, что написал резкую отрицательную рецензию на фильм, получивший высший кинематографический приз страны? Нет, не испытываю. И, конечно же, остаюсь при своем мнении. Может остальные фильмы еще хуже? Но не буду их обижать - ничего больше не видел.

"Деточки", 2013 год

Этот фильм Дмитрия Астрахана идет пока лишь на просмотрах, после которых режиссер общается со зрителями. Фильм называют скандальным, дискуссионным, очень своевременным или неприемлемым кино.
Сюжет фильма, скажем так, интригующий - дети 12-14 лет убивают ножами всех тех, кого, так или иначе,  считают виновными в смерти детей: педофилов, врача-взячточника, судью, вынесшую заведово несправедливый и противоправный приговор, торговцев наркотиками, капитана, искалечившего солдата и тому подобных. К тому же Астрахан снял  один из самых эмоционально сильных фильмов, которые я видел -"Изыди". Уже с одним этим фильмом он вошел в историю. Курировал создание "Изыди" Алексей Герман.

Но вернемся к "Деточкам":  совершают  они все свои убийства  почти открыто и демонстративно, поэтому все обо всем знают, но свидетелей нет, потому что население почти поголовно поддерживает "деточек" - так прозвали эту группу малолетних палачей из детдома.

И вот я решил посмотреть это кино и побывал вчера на закрытом, камерном, клубном  просмотре, организованным "Снобом". Уже после первых нарочитых кадров, где карикатурные высокопоставленные педофилы развращают малолетних детей в детском доме "Одуванчик",  и вдруг, откуда не возьмись,  появляются другие дети в черных капюшонах и всех, несмотря на многочисленную вооруженную охрану, режут как свиней, притом совершенно бесстрастно, как роботы, оправдались мои самые худшие опасения: фильм будет скорее публицистическим, чем художественным. Это впечатление, параллельно с маятой,  в течение фильма только возрастало. В фильме все карикатурно: опереточные злодеи, шаржированные следователи, милиционеры, действующие, как роботы-убийцы.  И, конечно, просто плохо играющие дети. Я вспоминаю "Неуловимые мстители",  "Республика Шкид", "Изгои" Копполы, "Генералы песчанных карьеров", "Благослови зверей и детей" Крамера, да хотя бы "Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещен" или "Кортик"  (там, правда, тоже игра не из лучших) и многие другие. Увы, "деточки" до них совсем не дотягивают.

Теперь об идее - а именно она так жгла сердца создателей фильма, что они, забыв обо всем, подавали ее тупо в лоб, тенденциозно, без вского психологизма, в черно-белых тонах. Конечно, это антиутопия, фильм-предупреждения. Это вопль - люди проснитесь, власть опомнись - что творится вокруг, надо что-то делать, а не то придут они - "деточки". Во многих фильмах - это давно разработанный и по-моему даже исчерпанный пласт - появляются робин-гуды, сорви-головы, все те бесчисленные герои, кто вершат самосуд, "подчищают" за не работающим правосудием. Но здесь специально, чтобы больше шокировать герои или антигерои - дети. Этакие "гадкие лебеди" только с ножами. Кстати, литературных аллюзий хватает:  например, "Повелитель мух".

Но при всем  том фильм претендует на реальные переживания над живым действием. А его нет. Просто потому, на мой взгляд, что фильм не получился. Кино плохое. И эмоций, увы, не возникает. Никакого сопереживания пафосу картины, потому что она лишь сопровождает видеорядом идею. Главное - обсудить идею. Можно, конечно, ее обсуждать и так - " в  сухую". И все же без эмоций трудно.  Хотя, кто  спорит, проблема крайне актуальная, актуальнейшая, и возможно, ее надо было максимально обострять, и честь и хвала за это авторам фильма. Но я говорю о кино лишь, как о кино. И здесь, на мой ввзгляд,  много вопросов, много "но".

Об этом я и сказал режиссеру на обсуждении. Оговорившись, что это лишь мои незатронутые чувства. На что он мне сказал, что, в отличие от меня, ему прислал смс Макаревич, кто-то еще, которые сказали: "Потрясающе!". К сожалению, Дмитрий Астрахан не был готов слушать, не готов к дискуссии, только к эмоциональному отстаиванию своей правоты и гениальности. Не хочу описывать весь наш диалог, но он меня разочаровал.

И лишь еще одно замечание, так как я не собираюсь писать рецензию на фильм - там еще много есть,  о чем хочется сказать. Очень много. Но я пунктирно о другом: те человек двадцать пять, что остались на обсуждении, в основном,  молодые люди, судя по всему клубовцы "Сноба", тоже разочаровали.  Их вопросы были для меня  странные: как снималось в Белоруссии, как на Астрахана повлияло то обстоятельство, что он  многодетный отец и тому подобное. Какое это имело отношение к просмотренному фильму?.. Хотя кто-то спросил об отношении Астрахана к "приморским партизанам". И была милая девушка, которая попыталась немного поспорить с режиссером, обратив внимание на "несимпатичные" лица детей, и на то, что насилие порождает насилие,  и тому подобное, но автор, как я уже писал, не слышал того, чего не хотел.

Через минут двадцать-тридцать после начала обсуждения я поблагодарил Астрахана и организаторов за просмор этого фильма, извинился и ушел. Наверное, я надеюсь, после меня "разгорелся" главный спор - так можно ли давать детям ножи, можно ли оправдывать "справедливое" убийство, можно ли так откровенно поддерживать идею, которую отстаивает Астрахан - мы на войне, а на войне убивают, и те, кого убивали "деточки", нечеловеки, и к ним надо относиться как к насекомым  ( я цитирую). И не спровоцирует ли  такое кино появление реальных подражателей.

Фильм имеет подзаголовок - "Сказка". Чтобы в случае чего укрыться за вымышленную, смоделированную ситуацию. Но за "сказку", "притчу" не скроишься. В общем, конечно, получилась страшная "сказка". Но у меня это не ощущение, а понимание; все на уровне головы, эмоций нет. Или у меня что-то случилось с эмоциональной сферой, или, увы, фильм не получился.

P.S. Фильм "Деточки", если его поставят в прокат, дадут по Первому каналу в "Закрытом просмотре", может стать культовым, как  "Брат". Но не всякий культовый фильм хороший. К слову, "Брат" я очень не люблю. Вот за такую же философию праведного насилия. И не только...        

"Капитаны песка"

Посмотрел вчера ремейк знаменитого у нас в свое время американского фильма "Генералы песчаных карьеров" (1971 года), снятый теперь бразильцами при помощи португальцев. Только что - в честь 100-летия Жоржи Амаду. Режиссер - или дочка, или внучка Амаду.
Всем бразильским миром деньги собирали. Хотели сделать его более аутентичным книге, чем американцы. Сделали. Даже название дали точное, как в романе -"Капитаны песка".
В фильме, в отличие от американского, где актерам лет 17-20, действительно снимались дети 12-15 лет. Играют они очень по-любительски. Но именно плохо играют. Потому что дети, судя по всему, не аутентичные, не трущобные.
В общем, в результате кино откровенно разочаровывает. Смотреть его целиком и серьезно не получается. Мыльная опера. Неконвертируемый продукт латиноамериканского производства. Никаких эмоций. Просто постраничная экранизация романа. Жалко.
К слову, секса в бразильском кино больше, чем в американском. Хотя, в свое время, в нашем прокате, ряд сцен а "Генералам песчаных карьеров" были вырезаны. Так и не видел полную версию. Но даже то, что мы видели в юности - это был романтический фильм о любви, с прекрасной, до сих пор везде исполняющейся музыкой. Одновременно довольно жесткий социальный боевик.
В общем, тот случай, когда ремейк, пусть и национальный, и аутентичный, намного уступает художественного аналогу из "проклятых" Штатов.

Profile

lev_56
Вообще и в частности

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow