?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: литература

Все тот же роман «Некий господин Пекельный» еще раз напомнил знаменитую литературную историю любви мамы Ромена Гари к своему сыну. Мама Гари хотела, чтобы он стал знаменитым писателем, любовником, дипломатом и героем. И он ими стал. А вот мама автора книги Франсуа-Анри Дезерабля хотела, чтобы он защитил диссертацию. А он не захотел реализовать даже такую простую мечту. Мой папа тоже этого хотел. А мама… Не знаю. Наверное, чтобы женился на хорошей девушке и не попал в тюрьму.
Чего хотят родители от своих детей, пока они еще не взрослые? Послушания, чтобы были здоровы и хорошо учились.
Чего они ждут от детей, когда те выросли? Благодарности, чтобы могли гордиться ими, чтобы те не испытали всего того плохого, что пришлось на их долю, чтобы смогли сделать все то, что те не смогли или не успели. И, конечно же, чтобы были счастливы, родили им внуков.
А вот я знаю маму, которая перед своим восьмилетним сыном поставила задачу стать Нобелевским лауреатом. Прямо как мама Гари. Это на политическом лексиконе современной России называется «ставить амбициозные задачи». Некоторые дети так всю свою жизнь и не могут вырваться из плена таких родительских ожиданий, точнее, целей и смыслов их существования. Как это говорится - родители хотят только, как лучше… кому? Себе или своему ребенку?
А вообще - как сильно желания родителей связаны с судьбой детей? Насколько они влияют на их выбор? Всегда ли он правильный? И как это проверить?
Сколько решений, иногда судьбоносных, о выборе пути принимаются на основе эмоциональных влияний со стороны. Когда кажется - вот это мое. Но выясняется – блажь. Не твое. Чужое. Ты примерил, вроде подошло, но, на самом деле, смотрится, как на корове седло. Правда, бывает то, что называется призванием – раз, и ты это почувствовал. Сразу или вдруг – не важно. Но раз и навсегда. Хотя и тут: никогда не говори никогда. В смысле, навсегда.
Меня немного смущают так называемые династии, когда сын или дочь идут по стопам папы-мамы. Особенно, спортсмены, военные, артисты, врачи… Понятно, что профессия родителей, особенно, если она успешная, влияет на выбор их потомков. Но он должен быть свободным. А так… Чаще всего дети знаменитых родителей им сильно уступают, и так всю жизнь и остаются в их тени.
Немногие способны изменить предначертанную родителями и традициями судьбу, выйти из очарованного круга. Для этого надо точно чувствовать, к чему тебя влечет, и иметь мужество совершить свой личный поступок. Возможно ошибки? Конечно. Но тогда они твои. И ты сам несешь за них ответственность. Как, впрочем, и за свою судьбу.
Но это только при условии, что no kidding.
Сначала о том, что Дмитрий Быков теперь ведет передачу "Один" в ночном эфире "Эха". И это замечательно. Потому что слушать Быкова, узнавать много нового о литературе, думать о том, что он говорит, - удовольствие. А теперь по поводу того, что он говорит, в частности, о Бродском, и что отвечают ему "патриоты"  (а где же "либералы"?).  Быков считает, что Бродского неслучайно "канонизируют" в современной России, потому что он имперский поэт. А до кучи добавляет, что Бродский - мизантроп, певец ненависти, что он умышленно удлиняет и усложняет свои стихи, но за многочисленными умствованиями скрываются подчас банальности, и ничего нового он не открывает. Одновременно  Д.Л. отдает И.А. должное, признаваясь, что у него есть "много выдающихся стихов". Но...
Я не буду вступать в заочную полемику с Быковым о Бродском. Была бы оказия, может решился бы поспорить. Для меня Бродский - это самый выдающийся поэт второй половины XX века (и фанатизм тут ни при чем) , обладающий мощнейшим поэтическим даром, впридачу с интеллектом, со своим стилем, возможно новаторским, и,  как говорят в некоторых кругах, с высочайшим уровнем рекурсивности. Плюс судьба, плюс плохой характер  (может это и не нравится Быкову?).
Так получилось, что я несколько вечеров, на ночь глядя, перечитывал Бродского и получал огромное наслаждение. "Мексиканский дивертисмент", Литовский дивертисмент", "Разговор с небожителем", "Развивая Платона", "Речь о пролитом молоке", "Посвящение Чехову"... Десятки поэтических шедевров. Особенно, с 1972 по 1977 год - какая-то умопомрачительная пятилетка - просто нет проходных стихов.
Так вот - о  чем я?.. У меня только один вопрос к Дмитрию Быкову: если кучка "патриотов-имперцев" решила присвоить себе Бродского,  узнав  о его стихотворении об Украине (уверен, что сегодня  позиция по Крыму и Украине в целом  И.А. мало чем бы отличалась от точки зрения Д.Л.), да присовокупив  к 70-летию победы "Смерть Жукова", то при чем здесь Бродский?  Как и на каком основании он должен за них отвечать?
Возможно, увлеченный сейчас книгой о Маяковском  (а Быков - увлеченный человек), и сравнивая того с Бродским, он попал в ловушку  эмоционально-построенной собственной схемы?
Маяковский, на мой взгляд, действительно несет ответственность за то общество и ту идеологию насилия и даже фашизма (привет Карабчиевскому), в создании  которых он принимал активное участие. Бродский же с самого начала был его жертвой. Не буду перечислять стихи, где Бродский  определенно высказывается о той стране, которую потерял. Хотя бы "Итака"...
В общем, как говорится в определенной субкультуре, не надо Бродскому шить дело, гражданин начальник Быков  - усопший Бродский тут ни при чем.     


Сначала я думал, что это что-то вроде "Общества мертвых поэтов". В какой-то степени так оно и есть. Но значительно уступая в эмоциональности, и делая другие акценты. А так: частная школа для мальчиков. Группа наиболее одаренных учеников проходит специальный семестр для подготовки к сдаче экзаменов в Оксфорд. Есть старый, мудрый преподаватель литературы - чудак со своими странностями, которого дети великодушно любят, и которых он пытается соблазнить миром поэзии. Но грядет поступление в престижный колледж, сдача вступительных экзаменов. А он продолжает разыгрывает на уроках вольные сценки, создает атмосферу... И думает, в основном, о том, как передать свои знания этим детям, в надежде, что те передадут их другим. И все.
Директор же, специально для подготовки к собеседованию в Оксфорд, приглашает молодого, амбициозного преподавателя истории (мне поначалу даже померещился новый учитель-фашист, пришедший в лицей, где учился Бертольд Опперман, на смену старому учителю-либералу. Неслучайно он нашпигован цитатами из Витгенштейна:)). Он подсказывает парням несколько "приемчиков", с помощью которых, правильно их используя, можно обаять преподавателей, "правильно" отвечать на их вопросы, пройти собеседование и поступить.
Прагматичные дети повелись. На, собственно, чтение стихов, "лишние, не пригодящиеся для жизни" знания уже не хватает времени.
В фильме - несколько тягучем, равнинном, недостаточно, на мой темперамент, динамичном, есть побочные темы: к примеру - поиск своей сексуальной идентичности. В какой-то момент даже сильно повеяло "Смятением чувств" Стефана Цвейга. Гомосексуальная тема, мне показалось, несколько оттянула на себя внимания. Зато добавила правды и свободного дыхания.
И все же, что касается, главной идеи фильма - спора о смысле образования: знания ради знаний, развития интеллекта и воспитания чувств, или, в первую очередь, чтобы поступить в престижный вуз, а потом, с дипломом Оксфорда, владеть сетью прачечных, стать юристом по налогам или заняться журналистикой...?
Я выскажу свое личное мнение в следующем посте, в приложение к этому.

Profile

lev_56
Вообще и в частности

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow