Category: лытдыбр

«Есть базар» или «нет базара»?

Недавно 20-летняя племянница моей знакомой, девочка из благополучной и добропорядочной семьи, отвечая в WhatsApp на вопрос, когда она будет дома, написала: «Я уже на районе, дома буду в 12». Без смайлика. Когда же тетя попросила ее найти ошибку в речи, состоящей из одного предложения, она поставила-таки смайлик и написала – что не нашла.
Я просто хочу еще раз напомнить (вдруг кто не знает), что все эти новые словечки пришли из блатного жаргона: "на районе - это значит "на зоне", "на тюрьме". Я сейчас не буду даже говорить о сленге, всяких модных английских словечках, а также интернетовских: смесь английского с «феней» - это круто! Раньше говорили – «смесь французского с нижегородским», сейчас английского с блатным. Раньше говорили: «По фене ботаешь, по помойкам лётаешь» - вроде, как for fun. А сейчас «на полном серьезе». («О времена, о нравы»).
Не буду комментировать и все эти «озвучить», «решать вопрос» (вопросы задают, и на них отвечают), «разруливать ситуацию»…
Я о блатных словах, которые вошли в повседневную речь. Как и мат-унисекс, которым стали разговаривать большинство молодых парней и девушек, даже мальчиков и девочек. Не ругаться, а разговаривать.
«Есть тема», «нет базара», «косяк», «опустили», «беспредел», «за падло», «перетереть вопрос», «забить стрелку», «бабло», «лох», «разборка», модное словечко «зашквар», и так далее, и тому подобное - все это пришло из «шансона», по-нашему «блатняка», «с зоны». Это все так называемая «феня» - блатной жаргон, который плавно и естественно перетек в нормальную речь, стал «норм» не сидевших граждан, лишний раз подчеркнув зонный характер всей нашей жизни.
Сленг был всегда и прочее – «нет базара». Но… Когда-то, уже довольно давно, я слушал одного лингвиста, говорившего, что сленг и всякие новые словечки лишь обогащают речь, расширяют наш словарь, и ничего страшного в этом нет, при условии, если они добавляются, а не заменяют старые слова, вытесняя их на обочину или вообще из лексикона. А сейчас почти один "сленг", притом зачастую блатной.
Язык мой – враг мой. В данном случае он – зеркало, отражение уровня нашей культуры и ее образцов.
PS
Ну и пару роликов на тему «для прикола».



"Стиль подворотни": полемика о хамстве продолжается

И она удручает. Ибо большинство, я так понимаю, придерживается точки зрения Артемия Троицкого, который обращается к Виктору Шендеровичу с показательными вопросами:

https://echo.msk.ru/blog/troitskiy/2328155-echo/

Простите за личный комментарий: никогда не любил богему, не самих по себе "деятелей искусства", а их образ - реальный и мнимый, их "богемный мат", определенную распущенность, ощущение исключительности, вседозволенность и высокомерие, их зачастую небольшую глубину, но огромное самомнение.

Шендерович, по-моему, точно и блестяще отвечает:

https://echo.msk.ru/blog/shenderovich/2328485-echo/

"...когда я вижу в тексте слова «пуйло» или «путлер», я просто не читаю дальше — и отказываюсь считать автора этого текста своим соратником, ибо он плодит хамство и легитимизирует стиль подворотни. Он способствует общественной деградации; Путин ему соратник, а не я.
Это не оппозиция, а тяжелая форма логореи".

Это все про очень, казалось бы, простую вещь - НЕЛЬЗЯ УПОДОБЛЯТЬСЯ!

PS
Равенство в хамстве


PPS
Тема, видать, актуальна, коль Президент России Владимир Путин призвал членов партии «Единая Россия» не допускать хамства, пренебрежения к людям, что опускает партию «ниже плинтуса».)

Можно ли брать подарки учителям и какие?

Продолжаем тему 1 сентября. Одним из важных ее аспектов является подарки учителям по случаю праздников и дней рождения. И так называемых «поборов». Но мы пока только о подарках.

В Германии тоже есть традиция оказывать материальные знаки благодарности учителям, но там к ней относятся довольно осторожно. Потому что презент может стать причиной скандала и даже увольнения.
Как сообщает Deutsche Welle, самое громкое разбирательство произошло в Берлине в 2011 году. В одной из школ района Фридрихсхайн в знак благодарности родители десятиклассников подарили учительнице небольшую скульптуру стоимостью около 190 евро и букет цветов за 20 евро. С каждой семьи собрали по 15 евро. На деле безобидный презент для классной руководительницы обернулся крупным штрафом. Преподавателю пришлось выплатить четыре тысячи евро за принятие такого подарка.
Чтобы подарок не стал причиной увольнения немецкого учителя, надо помнить, что учителя в Германии, как и все работники бюджетной сферы, не имеют права принимать дары, цена которых превышает 10 евро.
Правда, так как сфера образования регулируется земельным законодательством, каждая федеральная земля может устанавливать собственные нормы. В столице Германии, например, действуют строгие правила: сувениры дороже 30 евро, купленные учениками совместно, не запрещены, но о подарках стоимостью выше придется отчитываться руководству школы. А вот от подарков, стоимость которых превышает 50 евро, следует отказаться или попросить согласия у городского отдела народного образования.
В то же время в Северном Рейне - Вестфалии установлены более гибкие правила: разрешено принимать книги для школьной библиотеки, поделки учеников, канцелярские товары, цветы и шоколадные конфеты. В список недопустимых презентов входят подарочные сертификаты, авиабилеты, предоставление льгот и беспроцентных займов, приглашение в отпуск, возможность пользоваться автомобилем. Даже трико с логотипом любимой футбольной команды или картина для кабинета не обрадует преподавателя.
Помимо общих правил руководство школы может вводить и собственные ограничения. В некоторых гимназиях, к примеру, учителям можно дарить подарки более высокой стоимости - до 25 евро. В любом случае, материальная благодарность должна быть уместной, чтобы не смутить других родителей и руководство образовательного учреждения.
Знаки внимания, оказанные учителям во внеучебное время, тоже могу быть восприняты неоднозначно: подвезти после школьной экскурсии до дома или ближайшей остановки считается нормальным, а вот совместный поход в ресторан закончится неприятностями.
Очень часто классных руководителей приглашают на неформальные встречи после родительских собраний. Эксперты советуют отказаться от подобных приглашений, ведь в баре или кафе обсуждают качество работы учителей, успеваемость детей, недостатки школы и саму систему образования. Чтобы не дискредитировать себя в такой ситуации, следует избегать подобных мероприятий. Если родители хотят помочь школе крупной суммой, лучше узнать у директора, требуется ли такое пожертвование.

https://www.newsru.com/world/03sep2018/germany_1sept.html

… У меня неоднозначное мнение по этому поводу. С одной стороны, нельзя лишать людей возможности поблагодарить учителя, врача… С другой, конечно же, подарки, особенно дорогие, обязывают. Во всяком случае, создают неловкую ситуацию.
У меня, как бывшего советского учителя, было много таких ситуаций в свое время: то китайскую ручку с золотым пером буквально всучат, а в конце четверти спросят – а почему у дочки «четверка»? То галстук, то бутылку виски (это просто роскошь по тем временам). То принесут какую-то поздравительную коробку, которую я не возьму, и в нераспечатанном виде положу на подоконник в классе, но потом ко мне придут коллеги и скажут: «Ну как же так, мы-то взяли, в какое положение вы нас ставите?!» И в конечном итоге, я нашел выход – стал брать подарки только после выпускного вечера, когда уже от меня ничего не зависело – была надежда, что это искренне. Так я получил, как помню, зажигалку и шахматы.
Очевидно, что нельзя ничего дарить, кроме цветов (хотя я бы их тоже запретил) перед экзаменами.
И последнее – исключение составляют подарки от детей, сделанные их руками.
Как-то на мой день рождения «ребята из трущоб» выточили из дерева большую шахматную ладью, на которой увеличительным стеклом выжгли название своего подросткового клуба, а вручая, назидательно сказали: «Помните, тура всегда ходит по прямой». Ну так она до сих пор и стоит у меня на почетном месте, не давая забыть о том наставлении. (Хотя я давно знаю, что есть и другие фигуры, и они ходят иначе, порой причудливо, к примеру, "буквой Г"). У меня сохранилась, наверное, дюжина моих портретов, выполненных детьми в самой разнообразной стилистике. Есть даже художественный профиль, сделанный на латунной «медали». Ей уже очень много лет. Как и ее автору, с которым мы все эти годы дружим, и который, кстати, читает мой ЖЖ))

Губерниев, иди в жопу!

Мы совсем недавно говорили о хамстве Знарка. Ну и о хамстве вообще. Эстафету хамства продолжил Дмитрий Губерниев. Он в привычной для него манере отреагировал на решение команды США и Чехии по биатлону бойкотировать этап Кубка мира по биатлону в Тюмени, просто послав их в жопу.

https://www.instagram.com/p/Bfk-ogdnNQY/?taken-by=guberniev_dmitry

Конечно, это хамство. Привычная для Губерниева отвязанность. Потому что он БЕЗНАКАЗАН. Именно об этом признаке хамства, о безнаказанности, мы как раз говорили в прошлый раз.
И опять же отмечаем Губерниева не просто, потому что он хам, притом вполне себе штатный. Зачем тогда его пиарить? А потому что он не обычный блогерхам. А официальное лицо федерального канала, известный журналист, самый громкий патриот на ТВ, авторитетный, популярный шоумен. Ну и что он себе позволяет? Вседозволенность Губерниева, его пафосно-патриотический хамский стиль только дискредитирует все и всех, от имени которых он выступает. В конечном итоге, Россию.
Но обойдемся без пафоса. Мне очень понравился ответ одного блогера на sports.ru. По-моему, он в своем посте все разложил по полочкам. Я полностью со всем согласен.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/medved2006/1596380.html

И с финальным посылом самого Губерниева. По-моему, получился бы хороший флешмоб-хештег: Губерниев, иди в жопу!

PS
Простите мне мои читатели, что я обошелся без точек после «ж».

«Книжный вор» Маркуса Зусака

Наверное, есть что-то символическое в том, что я стал читать этот не сегодня вышедший роман (что характерно, по совету детей моих друзей) сразу после «Июня» Дмитрия Быкова. Что называется – почувствуйте разницу. Разницу между тем, что я считаю подлинной литературой, если угодно – Литературой, и умением хорошо писать; между тем, что создается для внутреннего пользования и конвертируемо во всем мире.
Я уже писал, что за последние 10-15 лет открыл для себя и полюбил Ларса Кристенсена, Майкла Каннингема, Эрика-Эммануэля Шмитта, Джона Бойна, Ханью Янагихару. «Полубрат», «Жизнь на краю земли», «Оскар и Розовая дама», «Мальчик на вершине горы», «Маленькая жизнь» - это отличная литература: умная, свободная, психологическая, добрая и честная.
А так-то в моей жизни было много книг – не считая детства, проведенного в обнимку с Майн Ридом и Александром Дюма -, которые произвели на меня сильное впечатление: «Над пропастью во ржи», «Фиеста», «Триумфальная арка» и «Черный обелиск», «Игра в бисер», «Демиан» и «Сидхартха», «Любовь к Свану», «Мертвые души», «Дар» и «Другие берега», «Превращение» и «Процесс», «Будденброки» и «Марио и фокусник», «О, новый дивный мир», «Волхв», «Контрабас», «Цветы Элджернона», «Мост короля Людовика Святого», рассказы Бабеля, Платонова, Людвига Ашкенази, Борхеса, Проспера Мериме, Василия Шукшина, повести Тендрякова, Быкова и Астафьева... Много чего. Привожу этот шорт-лист только для того, чтобы подчеркнуть – меня хорошей литературой не удивишь.
Но честно вам скажу, не помню, чтобы я был в таком эстетическом восторге. Но не только. Еще и в таком эмпатическом напряжении.

cover_171802.jpg

«Книжный вор» - выдающаяся литература. Сочетание изысканности и точности стиля, вкуса и сострадательной рефлексии. Композиция, метафоры, точность деталей, историческая добросовестность – я просто не могу найти изъяна.
Несколько раз книга заставляла меня проглатывать ком в горле и снимать очки, чтобы сделать паузу, проморгать глаза и продышаться. И это при том, что автор явно не давит на слезные железы, вообще не давит. Ничего лишнего, ничего необязательного, никакой «отсебятины», кроме, как я понял из биографии, переплавленных воспоминаний, которыми поделились с автором родители-иммигранты из Германии и Австрии. Они-то и легли в основу оригинальной истории о жизни людей из небольшого немецкого городка с 1938 по 1945 год. На этот раз уже рассказанной от лица собирателя душ - ангела смерти.
Больше не буду писать ничего. Прочтете сами. Там все и ничего. Все, что надо, чтобы знакомство с этим романом стало событием вашей жизни. И ничего нарочитого, специального, подчеркнутого.
Недавно роман был экранизирован. Я лишь проглядел его отрывками. По всей видимости, хороший фильм. Но сильно не дотягивает до книги. Даже с моим любимым Джеффри Рашем в главной роли. Все немного как бы отлакированно, пригожее, чем в жизни, а потому чуть меньше внутренней красоты.
Короче, надо читать книгу. Сначала книгу. Обязательно книгу. А потом, кто захочет, кто сможет, фильм. Поэтому я даже не буду ставить к нему трейлер.
...Еще никогда я не рекомендовал в этом ЖЖ прочесть книгу столь яростно и без каких-либо сомнений, как делаю это сейчас.

"Молодой Папа", сериал, 2016 год

Итак, воспользовавшись простудой, с которой уже дружески распрощался, я посмотрел все десять серий «Молодого Папы» Паоло Соррентино. Если помните, посмотрев первую серию, я сказал, что не очень пока понял, что это такое. Но уже после второй я был «раб лампы». И с неослабевающим интересом смотрел серию за серией, а последнюю даже дважды. И это, несмотря на то, что, казалось, уже в финале пятой серии режиссер добивается кульминации. Но нет - напряжение не ослабевает. И что характерно, дело не столько в сюжетной линии – собственно то, чем держат зрителя и что скрепляет сериал, (хотя и она не разочаровывает), сколько в том, что все те вопросы, над которыми размышляют герои сериала, это твои вопросы. Те или иные. Там их россыпь. Собирай себе свою небольшую кучку из тех, что приглянулись. Есть Бог или нет, если есть, то кто такой Господь? Во что мы верим? Что по-настоящему любим? Чего желаем? Чем похожи и чем отличаемся друг от друга? Зачем живем? Что нам истинно дорого? Чего ждем? На что надеемся? Чего готовы простить, а что нет?..
Конечно, если просто прокричать в вечность все эти банальные вопросы, они там и сгорят, как в плотных слоях атмосферы. Но Соррентино художник. Все эти вопросы из плоти и крови его героев. И несмотря на то, что большинство персонажей облачены в священнические одежды, понятно, что под ними бьются те же человеческие сердца.
По сути Соррентино смоделировал, придумал некую ситуацию, когда к власти в Ватикане приходит новый, молодой по стандартам католической церкви (47-летний), Папа – бывший сирота (ребенок, оставленный двумя хиппи), проживший всю жизнь в католическом приюте, воспитанный доброй и мудрой сестрой Мэри, в дальнейшем ставший сначала американским кардиналом, а потом и выбранный главой Римской Церкви.
В этом своего рода фантазийном пространстве можно разыграть любой сюжет ближайшего будущего. Главный мессидж - назрели перемены. Опять назрели перемены. Как в 15 веке, накануне Реформации. Только теперь это будет Контрреформация. Так, по крайней мере, думаешь поначалу, когда выясняется, что Папа и не собирается быть объектом для манипулирования привычным окружением Папского престола, что он властен, ультраконсервативен и бескомпромиссен. Он не делает различия между педофилией и гомосексуализмом, он категорически против любых абортов, гей браков, эвтаназии. Ему не нужны церкви в виде концертных площадок, не нужны "верующие выходного дня". Он не собирается быть снисходителен ни к кому. Он такой же фанатик Бога, как его оппонент, государственный секретарь кардинал Воиелла (читается почти, как Войтыла) фанатик футбольного клуба «Наполи». И ему нужны фанатики, а не прекраснодушные носители крестиков. Лучше меньше, да лучше. Для него ненавистно слово «толерантность», символизирующее сладость, которое он заменяет словом «императив», символизирующим силу.
И когда зритель уже привык к Папской непоколебимости, к его фундаментализму, когда тот начинает несколько отвращать от себя своим высокомерием и жестокостью, вдруг начинаются метаморфозы. Оказывается даже Папы меняются. Папа просто хитрец. Он противоречив, рефлексивен и эмпатичен. Папа сострадателен, милосерден и способен прощать. Папа становится Человеком. И именно в своей человечности он проявляется как святой. Хотя поначалу все, наоборот, уверены, что в Ватикане воцарился Антихрист.
Но фильм, конечно, не только и не столько некий ватиканский аналог «Карточного домика». Параллельно развивается много сюжетных линий. И история жизни самого Ленни Белардо, будущего Святого Отца. И трагическая история его ближайшего друга кардинала Дюсолье. Этих двух мальчиков из монастырского приюта, воспитанных одной и той же монашкой. Только для одного она стала сестрой Мэри, для другого - Ма. И это все совсем неслучайно. В этом сериале все неслучайно, все детали важны.
Вообще, в этом эстетически безукоризненном кино столько всего, что невозможно это передать. Я просто теряюсь. Я чувствую, как не в состоянии более или менее адекватно написать что-то соответствующее этому великому сериалу. "Сумбур вместо музыки". Поэтому я прерываю свое повествование. Этот сериал достоин не рецензии, а, как минимум, книги. И сколько рецензентов, столько и книг. Книг-исповедей.
Ватикан отказался сотрудничать с создателями фильма. Трудно поверить, что все, что мы видим, снято в павильонах киностудии и на специально оборудованных площадках. Декорации, костюмы, работа художника-постановщика - выше всех похвал. Актерская работа великолепна. Всех. Но особенно все равно надо выделить блестящую работу Джуда Лоу, который не только использовал свою превосходную фактура, но и сыграл выдающуюся и, конечно, свою лучшую роль.
В фильме просто нет слабых мест. Кроме, может быть, двух конкретных. Некая кода – условная встреча Папы с родителями в финале сериала. Она прямо напрашивалась, психоаналитический подтекст поведения Ленни Бернардо подчеркивался многократно, поэтому законченного гештальта почему-то очень не хотелось. Но тем не менее, все равно все произошло не так, как могло бы допустить зрительское воображение (они вроде вторично отказываются от сына, возможно, все еще подозревая его в инфернальности?)
И, увы, в последней серии есть эпизод встречи Папы и Патриарха, главы РПЦ. Пожалуй, единственная откровенно-карикатурная, сатирическая сцена. Хотя и смешная.
В очередной раз встает вопрос - можно ли нечто подобное, хотя бы отдаленно, снять об РПЦ? Невозможно себе это даже представить. (Ватикан не стал помогать, но и не запретил). Протодиакон Андрей Кураев (у него сегодня день рождения - поздравим его таким образом), считает, что это было бы «расколдовыванием закулисы». А этого нельзя допустить. «Народ должен видеть епископа только выплывающим в кадильном облаке из глубины алтаря. Это некий небожитель, который только и делает, что молится за всех бабушек по всем деревням своей епархии. Идеал православного епископа в народе — это хворый молитвенник. Ему больно, тяжело, он старше всех прихожан, но, преодолевая свою боль, он заботится о них. Видеть в нем хотя бы менеджера, не говоря уже о чем-то больше, недопустимо». Хотя кто не видит? Лишь слепой.
Я абсолютно не вижу продолжение этого сериала. Он совершенен и закончен, на мой взгляд. Мне достаточно вопросов, более того, я даже боюсь и не хочу ответов. Но уже объявлено, что будет второй сезон. Сейчас я почти уверен, что это станет ошибкой. Художественной ошибкой. Но после того, что сделали эти люди, сценаристы, создатели фильма в первом сезоне, я готов поверить, что они могут, как и главный герой их повествования, еще раз совершить чудо. Во всяком случае, герой Джуда Лоу должен воскреснуть. Сериал (второй сезон) обещают показать в 2018 году. А пока... Кто не видел первый сезон, посмотрите. Это красиво, талантливо и заставляет задуматься о чем-то самом-самом важном, плюс трогает за душу.
Когда посмотрите, потом скажите – вы плакали в конце фильма?.. Но это частный вопрос. Совсем личный.

Шутки в сторону

Прокуратура Чечни просит СК возбудить уголовное дело в отношении видеоблогера за шутку про Коран. Илья Давыдов, известный под псевдонимом «Мэддисон», записал видео, в котором рассказал, что купил Коран и пошёл читать его в туалет, а в уборной закончилась туалетная бумага. Как сообщает пресс-служба чеченской прокуратуры, в суд также направлено заявление о признании видеоролика экстремистским материалом. Ведомство настаивает на расследовании в отношении видеоблогера по статье о возбуждении ненависти либо вражды и унижении человеческого достоинства.
Я естественно этого ролика выставлять на показ в своем журнале не буду. Не хочу подобное тиражировать. (Каждый, кто захочет, может найти этот ролик – блогер популярный). Но высказаться хочу, так как этот stand up (так теперь называется) посмотрел. Потом еще глянул, что этот парень у себя в видеоблоге про ислам вообще говорил. И как он говорил. Это просто ужас. Дело даже не в оскорблении религии – хотя и в ней тоже. Но и в том, что это такой ущербный, ущербный, сортирный юмор. С примесью расизма. Не смешной, тупо-матерный, невежественный. А над ним смеются. На блог подписываются. У него тысячи просмотров.
Смотрят, гогочут, а если что, еще подводят философскую базу: интернет – территория абсолютной свободы. Что хочу ворочу. У каждого, понимаешь ли, свой вкус, сказал мопс, облизывая собственную задницу.
Но шутки в сторону – по мне так это подсудное уродство (я не об уголовном суде). Это уродство надо судить, по крайней мере, эстетическим судом. Если угодно, педагогическим: не воспитано ни чувство меры, ни чувство такта, не чувства юмора, наконец. Или это тоже все относительно и субъективно? У каждого, мол, свой вкус. Но, по мне, это не вкус, это циничное надругательство над ним.
Итак, это мое мнение. Как вы думаете?
1.Нужно ли наказывать авторов таких роликов на youtube? Если да, то как?
2.Интернет – зона абсолютной свободы? Если нет, то чем и как она должна ограничиваться?
3.Можно ли отделить хороший вкус от дурного? Если да, каковы критерии?
4.Или я просто слишком серьезен и стар - ребята так развлекаются (как умеют), эпатируют, провоцируют, преодолевают занудную толерантность и самоутверждаются, разрушая ханжеские культурные табу?

Майкл Каннингем "Дом на краю света" -рекомендую.

Это первый роман Каннингема. А уже потом был «Плоть и кровь», который мы обсуждали несколько месяцев назад. Если «ПиК» - очевидный Альмодовар на американской почве, этот роман тоже очень кинематографичен (неслучайно по нему снят фильм), но более прост по схеме и концентричен. Растянувшийся во времени на одну молодую жизнь, где детство, как и у автора, начинается в 60-х, а заканчивается в 80-х, он рассказывает о судьбе трех молодых людей, любящих друг друга и пытающихся построить свою семью.
Джонатан любит Бобби, Бобби живет с Клэр, Клюр любит их обоих… В общем, не суть. Они стараются построить свой дом, совместить любовь и дружбу, жить в гармонии с собой. Они пытаются понять свои истоки, своих родителей, свои чувства к ним, и стать достойными родителями для единственной девочки, родившейся в их семье.
Достоинства чуть более простого и менее емкого, чем «ПиК», но столь же пронзительного романа те же – исповедальная искренность, гимн свободе и любви.
В двух романах много повторов, есть сквозные темы – гомосексуализма, культуры Вудстока, диалога поколений 40-х и 60-х, то есть отцов и детей, жизни и смерти.
Из двух героев романа для автора очевиднее ближе и понятнее «голубой» Джонатан. Джонотан - это Билли из «ПиК». Но мое читательское внимание больше привлекает не утонченный, умный, смелый, рефлексирующий Джонотан, а нескладный, грубоватый, но чистый, естественный и первозданный Бобби.
В романах много знакомой мне музыки (мы с Каннингемом ровесники, и воспитывались во многом в одной рок-культуре): Хендрикс, Джоплин, Дилан, Джетро Тал, Моррисон…
В общем, не хочу писать много, тем более, ни в коем случае не претендую на рецензию. Я просто хочу сказать, что роман увлекателен, высок, трагичен. Его основный пафосный посыл к читателю: человек должен прийти к самому себе. Для этого он живет, и для этого должен научиться любить, ценить свободу и иметь мужество.

P.S. И все же не хватает некоторого личного постскриптума: после таких романов думаешь (точнее, переживаешь), что же в твоей жизни было подлинного, а сколько профукано, как не хватало поступка, мужества жить, и как "нельзя беречься".