Category: образование

Россией управляют "мальчишки бывшие"

В Перми в гимназии №4 установили разные проходные баллы для девочек и мальчиков: чтобы поступить в школу девочкам надо набрать минимум 69,1 балла, мальчикам — 65,7. Об этом сообщает 59.ru.



Мальчики глупее, или почему они имеют такие гендерные преимущества?

Директор гимназии Татьяна Дьякова объясняет, что в классах должно быть примерно равное количество мальчиков и девочек, тогда как в подготовительной школе училось 92 девочки и 67 мальчиков.
По ее словам, девочки, как правило, показывают лучшие результаты в подготовительной школе, чем мальчики, у которых «нет этого прилежания». «Но зато потом они становятся лидерами. Вы же знаете, что у нас… Кто управляет страной? Как правило, мальчишки бывшие», — добавила она.

"И как мне это может пригодиться в жизни?"

Прогуливался недавно с небольшой группой молодых ребят компьютерщиков, выпускников МГУ, по Покровскому бульвару. Проходя мимо дома № 14, я вскользь, скорее, по привычке, заметил, что в этом доме перед войной жила Марина Цветаева с сыном, в 14-метровой комнате на 7 этаже, куда она, боясь лифтов, вынуждена была подниматься пешком. Начал рассказывать что-то подробнее, и вдруг обратил внимание на немного растерянные лица своих собеседников. Преодолевая неловкость, на всякий случай, спросил: «Вы же читали Цветаеву?» Не получив ответа, отважился уточнить: «Ну Вы знаете, кто такая Марина Ивановна Цветаева?» Ребята, немного смутившись, отрицательно закивали головой.
Насколько я знаю, это очень умные математики, работающие в серьезной консалтинговой фирме. И, наверняка, в своей непосредственной работе поэзия Цветаевой им необязательна. И я вспомнил одну историю.
Знакомая учительница литературы, все еще мучающаяся в школе, рассказывала, как на уроке русского языка в 6-ом классе, напоминая, условно говоря, что «жи-ши пиши через и», вдруг услышала вопрос от одного из учеников: «А как мне это может пригодиться в жизни?» Мне тогда очень хотелось спросить – а что же она ему ответила? Ну, видимо, серьезным ответом не удостоила. А зря.
В постсоветский период нашу школу начали критиковать, что она дает слишком много ненужных знаний, точнее, необязательных, работает на вал, а не на кпд. Надо как в Штатах: знаний немного, но ученики знают, как ими распорядиться. А уже потом, в колледже, особенно в университете, углубляют и расширяют знания, но уже по тем предметам, по той специализации, которую сознательно выбрали.
Я вдруг вспомнил еще одну давнюю историю с знаменитым теннисистом Питером Сампрасом. Он приехал играть турнир во Франкфурт на Майне. Его журналисты спрашивают, знает ли он, что в этом городе родился великий Гете? Сампрас с обворожительной улыбкой (я сам видел) спросил в ответ: «А кто это такой?». И никакого смущения.
Помню у нас потом был спор - а так ли уж страшно для Сампраса и вообще, что он – великий теннисист, которого, наверное, в тот момент знали не меньше людей в мире, а то и больше, чем Гете, не знает о великом немецком поэте?
Тот же вопрос: обязательно ли математику-компьютерщику знать поэзию Марины Цветаевой?

Надо ли и как наказывать родителей за плохое воспитание детей?

В Москве задержали школьника, который на спор ударил офицера МВД на Манежной площади и попытался скрыться. Инцидент произошел в выходные. Командир роты второго оперативного полка ГУ МВД, дежуривший на Манежной площади, «почувствовал сильный удар в область спины». Он обернулся и «увидел своего обидчика», тот попытался скрыться, но был задержан другими полицейским.
По подозрению в причастности к произошедшему задержаны еще двое молодых людей. Все они учатся в школе в одиннадцатом классе. Ударивший полицейского парень проиграл друзьям спор и «сделал все согласно договоренности с другими подростками».
В отношении родителей школьников составили протоколы по статье 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителем обязанностей по воспитании несовершеннолетнего). Следственный комитет проводит проверку по факту применения насилия к полицейскому.

...А если виде компенсации проигрыша спора потребуется сделать что-то менее ухарское, а подлое и по-настоящему преступное – украсть, изнасиловать, убить…? Funny games.
Но меня, в первую очередь, заинтересовала статья, по которой хотят привлечь родителей: по первому разу она влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. И обычно родителей наказывают не за проступки детей, а за то, что они недостаточно обеспечивают их защиту или нарушают их права. А вот насколько и как должны быть наказаны родители за аморальные поступки своих детей? Или только за правонарушения? И все же – как?..
Помню раньше родителей могли вызвать на комиссию по делам несовершеннолетних при исполкоме и написать на работу, что они не должным образом воспитывают и контролируют детей. Иногда это помогало: правда, родители (отцы), чаще всего реагировали физически. Хватало ненадолго.

Культурные нормативы для школьников

Минкультуры и Минпросвещения разрабатывают совместный проект "Культурные нормативы для школьников", сообщил на Российском инвестиционном форуме министр культуры Владимир Мединский.
"Мы его (проект) анонсируем с министром просвещения, наверное, по окончании этого мероприятия. <...> Идея заключается в том, чтобы интегрировать в школьную программу культурный компонент".
Как рассказал глава культурного ведомства, школьники должны будут посетить определенное количество музеев, выставок, концертов, архитектурных памятников, посмотреть лучшие фильмы, "желательно отечественные". Также проект предполагает, что учащиеся начнут вести социальные дневники (бумажные или электронные), чтобы делиться "своими впечатлениями с товарищами, учителями, родителями".
Министр просвещения Ольга Васильева, в свою очередь, подчеркнула важность создания нового "норматива" и отметила, что в последнее время культурное воспитание детей оставалось без должного внимания, а школьным предметам, связанным с культурой и ее историей, отводилось мало времени.

Вот как бы опять дилемма: с одной стороны, вроде бы хорошо – давно пора "озаботиться культурой". Мы постоянно «ноем», что дети у нас не читают, не смотрят достойные фильмы, не ходят на выставки, не слушают хорошую музыку, и вообще как бы растут вне гуманитарной культуры. Только в материальной и технологической.
С другой, сразу столько сомнений и недоверия. Во-первых, потому что у глав обоих ведомств есть определенная репутация, и они часто воспринимаются, как два отделения министерства пропаганды. Во-вторых, «должны посетить» (ну допустим, я бы тоже на этом настаивал для пользы дела), но вот не приведет ли это к тому, что списки этих фильмов и книг будет иметь определенную направленность и отвечать скорее задаче того, что сегодня называется патриотическим воспитанием, чем культуры в широком и эстетическом смысле слова? Кто будет определять эти нормативы? Специалисты по безопасности или специалисты по ГТО? Я, конечно, утрирую, и все же – кто? Будут ли это обязательные, «крепостные» списки, или рекомендательные, или свободные?
Вопросы не праздные, когда министр просвещения говорит - «не уделялось должное внимание культурному воспитанию». И прямо аж в дрожь бросает.
Смущает, конечно, "желательно отечественные", а также обязанность вести «социальные дневники», в которых надо делиться с учителями, родителями и учениками прочитанным и просмотренным. Не очень представляю, как все будет организовано, сколько занимать время, будет ли кто-то это проверять и засчитывать, как сданные нормы? То есть существует большая опасность заорганизованности, бюрократизации «культурного процесса». И вместо культурного прорыва мы получим: отчет, имитацию, патриотизм. Но это не культура.
Тем не менее, уже слышу: «Опять критиканство, это всего лишь проект, детали еще никто не разрабатывал; люди хоть что-то предлагают, сами же жаловались, что дети катастрофически некультурны; а как только доходит до дела, так сразу все подвергается сомнению, осмеянию и критике». Поэтому ставлю на обсуждение:
1. Как вы относитесь к подобной инициативе?
2. У вас больше оптимизма или скепсиса?
3. Лучше что-то, чем ничего, или ничего вместо «определенным образом»?

Родителей хотят обязать содержать совершеннолетних студентов

Об этом заявил глава министерства юстиции Александр Коновалов. "В сфере семейного законодательства, законодательства о детстве должны быть выработаны и реализованы следующие предложения: уточнение защиты прав и законных интересов ребенка, установление обязанности родителя содержать совершеннолетних трудоспособных (детей), обучающихся на очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность", - сказал Коновалов в среду в рамках "правительственного часа" в Совете Федерации.
Минимальная стипендия учащегося в вузе составляет 1571 рубль, в колледжах и техникумах - 856 рублей. Но если студенту удается учиться без "троек", он может получать больше. Если же сдача сессии показала "отличные" результаты, то студенту начисляется повышенная стипендия, размер которой в разных образовательных учреждениях варьируется от трех тысяч до 7 тысяч рублей (в регионах) и от 10 тысяч до 15 тысяч рублей (в столичных вузах). МРОТ с 1 января 2019 года составляет 11 280 рублей и достигла уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Недавно я и впрямь удивился, когда студент РУДН назвал мне свою стипендию – меньше 2 тысяч рублей, то есть где-то 60 рублей в сутки. Я помню стипендию в моем институте, не самом престижном в стране – 28 рублей, на пятом курсе - 42 рубля. Это все-таки треть прожиточной тогда пенсии. Нынешняя, получается, 12-15% от прожиточного минимума. И даже повышенные стипендии отличников, в среднем, не больше половины МРОТ.
То, что это мало, очевидно. Бесспорно. Интереснее другое. К примеру, вообще, проблема «карманных денег» для тех же студентов. С одной стороны, а как им быть без них? С другой – может все же лучше заработать, чем у родителей пять лет клянчить, чувствуя себя, мягко говоря, некомфортно? А если ли такая возможность?.. Не у всех.
В наше время говорили – «Иди, разгружай вагоны». Нынче – «Развози еду, раздавай флаеры, подрабатывай в кафе…» Недавно зашел в «Хлеб насущный», недалеко от дома – всего одна официантка обслуживает, хотя обычно здесь суетятся много молодых ребят. Спрашиваю: «Что так безлюдно? Где все?» «Студенты», - отвечает женщина. «Сессия. Попросили пока за них поработать…»
Второе. Смущает слово ОБЯЗАТЬ. Обязать по закону родителей содержать своих детей-студентов. Многие из них и так платят, когда ребенок не попадает на бюджетное отделение. А если нет денег, значит - не учись, или иди в криминал, чтобы оплатить учебу?
Я вот, о чем… Когда обсуждаешь такую проблему, нельзя не вспомнить об огромном социально-финансовом расслоении в России – это раз, а во-вторых, о том, на что расходуются деньги в бюджете. Я уже не говорю о военном или статье обслуживания чиновников. Те же праздники – они, конечно, нужны (да и там кто-то сезонно, «празднично» подзарабатывает), но может все же лучше – чуть меньше потратить на них, и чуть больше стипендии? Или развлечения масс важнее? Или макроэкономика этого не позволяет?

Нужно ли ограничить выезд россиян за границу – вообще и в частности?

Академик РАН Георгий Георгиев предложил ограничить выезд из России молодым ученым, — по его мнению, это поможет предотвратить отток талантливой молодежи за границу. Он также выступил с идеей введения так называемого «кредитного высшего образования» вместо бесплатного. Согласно его концепции, государство будет покрывать все расходы студентов на обучение, но после этого они обязаны будут проработать в российской науке не меньше 15 лет. В противном же случае выпускникам придется вернуть деньги, потраченные государством на их учебу. Свои взгляды Георгиев изложил в материале, опубликованном в газете «Поиск». Выезжать за границу молодым ученым он предложил запретить: исключения возможны лишь для участия в научных конференциях и совместных исследованиях с зарубежными коллегами. При этом Георгиев подчеркнул, что подобные выезды должны «согласовываться с дирекцией института». По его мнению, ограничения должны касаться только интенсивно развивающихся областей науки, таких как молекулярная и клеточная биология, информационные технологии и ряд других. Георгиев также предложил другие методы предотвращения оттока ученых. Среди них – повышение зарплат и выдача беспроцентных кредитов на жилье.

…По настоянию моего любимого Николай I, убежденного, что западное воспитание подрывает основы русской жизни и что с этим надо бороться, в 1831 году в Госсовет была внесена Записка «О некоторых правилах для воспитания русских молодых людей и о запрещении воспитывать их за границей». Бралась даже подписка с родителей, что те не будут обучать детей за границей. Она бралась, например, при выдаче заграничных паспортов. В1835 году самодержец потребовал ограничить пребывание дворян за границей 5 годами, в 1851 сократил до 2 лет.

В последнее время, когда за границу запретили или ограничили выезд представителям силовых структур, многие держатели заграничных паспортов стали задумываться: в не введут ли выездные визы, как было в СССР?

И все же, по существу:
1. Будут ли введены выездные визы?
2. Нужно ли заставлять молодых ученых, да и вообще всех окончивших вуз, получивших бесплатное образование в
России, отрабатывать на родине или возвращать деньги за обучение?
3. Правильно было бы ограничить обучение детей за границей?

Могут ли родители критиковать учителей при детях?

Родители не должны обсуждать учителей с детьми, так как это сказывается на авторитете школьных педагогов, считает министр просвещения РФ Ольга Васильева. Об этом она сказала вчера, 11 февраля, на встрече с родительским сообществом. Васильева назвала прискорбным тот факт, что в конфликтные ситуации, которые периодически возникают среди родителей и учителей, вовлекаются дети.«Это подрывает, в первую очередь, авторитет учителей и дает неправильный, я подчеркиваю, пример для ребенка», – сказала министр.
Она отметила, что в ее семье было «просто невозможно» обсуждать учителя с детьми, поэтому авторитет педагогов был непререкаем. По словам Васильевой, нужно четкое понимание, что между родителями и школой должно быть «глубочайшее взаимопонимание и должны быть четкие линии, куда каждая из сторон не может идти».

Я всегда поражался, насколько у чиновника сильна вера в инструкцию: вот пропишем "четкие линии", и все будет хорошо. Как "должно быть".
Вообще, если продолжить логику министра (хотя скажут, что я довожу ее до абсурда): родители не должны обсуждать с детьми, да и между собой, решения партии и правительства, ибо это тоже будет подрыв авторитета. А у нас все же авторитарное государство. И вообще, слово «подрыв», само по себе, очень подозрительное...
А если серьезно: это щепетильная тема обсуждения родителями с детьми слов и поступков учителей. Вообще, тема – отношения родители-учитель. Очень часто бывает, что родители объясняют ученику, чтобы он помалкивал и «не связывался» с учителями, тем самым признавая их неправоту, но также, что спорить с ними бесполезно и вредно. Частенько дома родители не стесняются отзываться уничижительно об учителях, тем самым, конечно, дискредитируя их в глазах детей и подрывая авторитет. Но ведь авторитет учителя – он ведь или есть, или его нет.

Итак:
1.Могут ли родители обсуждать и критиковать учителей при детях?
2.На чью сторону они должны становится в конфликте между их детьми и учителями?
3.Что правильнее: не говорить о плохом учителе, что он плохой, или быть искренними с детьми?
4.Что надо защищать – достоинство учителя или его статус?
5.Можно ли добиться гармонии отношений "правильной" инструкцией?
6.Можно ли «подорвать авторитет» и оскорбить достоинство, если их нет или, наоборот, они есть?

А почему не дать оценку?

Дочка моего друга, ученица 10-ого класса московской гимназии, с которой он попросил меня немного позаниматься историей, пришла в очередной раз как раз после лекции о сталинских репрессиях. Конечно, мне было интересно, и я стал ее подробно расспрашивать, что же говорил учитель, и что она для себя усвоила после урока.
И не то, чтобы узнал много нового, но понял, что ученики так и не уяснили – в чем причины «большого террора»? Почему без суда и следствия убивали невинных людей, и так ли они были невинны? Сколько процентов было «леса», а сколько «щепки»? Да, им говорили что-то о «московских процессах», называли правильные цифры, но дети не понимали – как-то это подписывать «расстрельные списки», кто в них был, и почему без суда и следствия?
Пришлось объяснять и про причины «большой чистки» в партии, и про причины массовых репрессий в обществе. Одной из которых было посеять тотальный страх. Для чего? И это пришлось объяснять.
Мне сказали, что преподаватель несколько раз подчеркивал, что будет говорить только факты, без личной оценки. Я тоже старался избегать, как сейчас модно говорить, оценочности событий. Хотя, если рассказать, как и почему все было, оценки возникают сами собой – в первую очередь, эмоциональные, моральные, а потом и исторические.
И я опять подумал – но почему мы стесняемся давать оценку? Почему ученики не должны знать ЛИЧНУЮ точку зрения преподавателя? Никто же не говорит, что свою оценку надо навязывать, что она безальтернативна. Есть все-таки в этой стыдливости какой-то элемент бесстыдства и … страха. Не находите?..

Благодарность или взятка?

В рамках борьбы с коррупцией в России могут ввести запрет для врачей и учителей на получение любых подарков, кроме цветов и канцелярской печатной продукции. Об этом сообщил директор департамента развития государственной службы Министерство труда и социального развития Дмитрий Баснак в интервью РИА "Новости".
Правительство уже внесло в Госдуму законопроект, который распространит антикоррупционные стандарты (звучит), в настоящее время касающиеся только федеральных служащих, на работников ряда должностей в организациях, подведомственных госорганам субъектов и органам местного самоуправления. В эту категорию войдут учреждения, предприятия, структуры, которые финансируются из бюджета, "например, почти все учреждения здравоохранения и образования", отметил чиновник.
Сейчас для учителей и врачей действует статья 575 Гражданского кодекса РФ, где прописано, что работникам культуры, образования и здравоохранения нельзя дарить подарок стоимостью свыше трех тысяч рублей. Все более дорогие подарки, полученные в рамках официальных мероприятий, должны передаваться в федеральную или муниципальную собственность.
В случае принятия вышеупомянутого законопроекта медикам и преподавателям нельзя будет дарить ничего кроме цветов и канцелярской печатной продукции. Исключением станут ценные подарки, врученные в качестве поощрения от работодателя или вышестоящей организации.

Итак, штык приравняли к перу, врачей и учителей к чиновникам. А что чиновники уже не берут подарки? А дорогие часы от 5 до 50 тысяч евро, в которых они чаще всего ходят, они сами покупали в магазинах? А бутылки дорогущих виски и коньяков, которые ходят по кругу в виде сувениров? Обо все остальном я не говорю.
Не хочу никого обижать, но «благодарность» чиновнику - вещь сомнительная, очень смахивающая на взятку, а вот врачу или учителю – есть за что. Не говоря уже о том, что уровень материального обеспечения у них разный.
Конечно, не просто определить, где это чистая благодарность (которой не хотелось бы лишать тех, кто хотел бы быть благодарным), а где подкуп – оценок, характеристик, лояльного отношения. И все же подарки врачам и учителям чаще всего дарят после – операции, сдачи экзаменов, окончания школы. Ну еще к праздникам.
Итак, с одной стороны вроде как борьба с коррупцией, а с другой, как по анекдоту – «почему они решили начать именро с моей парикмахерской»? Да и жалко как-то лишать врачей и учителей традиционных бутылок коньяка и чайных сервизов.
Why not, или - ни-ни?

Можно ли привить хороший вкус?

Меня всегда и во всем волновала эстетическая сторона – в том, как человек одет, как он ест, даже как он располагается в пространстве; как смеется, как слушает, как говорит; в его поведении, общении, отношениях; какие книги он читает, какие фильмы смотрит. Я всегда считал, что сгладить можно все, что угодно, кроме разночтения во вкусе. Это те самые «стилистические разногласия», которые органические, которые создают атмосферу, и которые, практически, нельзя примирить. Моральные расхождения можно обсудить и даже понять и договориться. А эстетические нет – только терпеть друг друга. Или не терпеть, если есть такая возможность.
Всем известно высказывание Бродского: эстетика определяет этику. Так ли это?
Кто-то сказал, что о вкусах не спорят те, у кого плохой вкус. Мне больше нравится другое выражение, что вкус – это эстетическая совесть человека. Как и классическая совесть – она или есть, или еще не пробудилась. И если она есть, то очень требовательна и постоянно беспокоит
Как-то один 18 летний парень заявил мне, что у него хороший вкус. Потом добавил – в одежде. Я спросил – почему он так уверен? Он ответил, что у него были хорошие учителя. Тогда я задал ему еще один вопрос: а как со вкусом во всем остальном? В тех же поступках? Можно ли быть эстетом в манерах, но вульгарным в отношениях?
Как же определить – хороший ли вкус у человека? Мне всегда казалось, что вкус - это как в грамматике: не все слова можно проверить и подобрать правило. Иногда надо просто запомнить. Например, что корова пишется через "о".
И все же - что такое вкус? Может ли быть какой-то один эталонный? По какому праву кто-то присваивает себя право быть образцом? Есть ли критерии хорошего вкуса? И можно ли его привить?..