?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

Много раз порывался закрыть свой Живой Журнал. Львы в дикой природе живут 10-14 лет. Думаю, для виртуального мира моих 11 лет в ЖЖ достаточно.
Мне было интересно общение, мне хотелось понять, что думают незнакомые мне люди разного возраста, живущие в разных городах и странах, представляющие разные социальные и культурные группы.
Не скрою, мне хотелось также по учительской, точнее, просвещенческой привычке, возможно, быть кому-то полезным. Мне хотелось задавать вопросы, слушать разные ответы, дискутировать, думать.
Что ж, опыта я набрался вдоволь. Достаточно.
Мне было приятно общаться с десятками людей. Но что характерно, я убедился – и это было важно, что изменить чего-либо мнения я не в силах, преодолеть некую блокировку в сознании или глубже не удастся. Разные «детские» - непреодолимый барьер.
Примечательно, что я банил не только откровенных троллей, антисемитов, хамов и ксенофобов разных мастей, но и вроде бы культурных и образованных людей либеральных взглядов, которые проявляли категорическую нетерпимость, вульгарный снобизм и желание поучать и, что удивительно, также полную неспособность к пониманию текстов и ведению диалога. Все бы ничего, но это тоже перерастало в оскорбительное ведение разговора.
Главный вывод: пусть все живут, как живут, и думают, что думают.
Лично я не хочу вмешиваться ни в чьи дела, лезть кому-то в душу, теребить чужие мозги (тем более, что бесполезно); не хочу реагировать ни на власть имущих, ни на митинги против нее. Если такой выбор у меня еще остается, я постараюсь его придерживаться.
Почему?
Потому что я не верю в светлое будущее России ни при нынешней власти, ни при тех, кто ее сменит. И я верю, что Россия живет и будет жить так, как того заслуживает.
Еще раз спасибо всем, кто меня регулярно читал, еще больше тем, кто высказывался.
Буду скучать.
Всем мира, здоровья и благополучия.
PS
Оставляю аккаунт, как почтовый ящик. Если кто решит переписываться лично - без проблем, а с кем-то и с удовольствием.)

А ты подписался?..

В Москве на Цветном бульваре проходит фестиваль в поддержку независимых кандидатов на выборах в Мосгордуму.
Я подошел к самому началу, в 15.00. Не для того, чтобы за кого-то подписаться, но чтобы, как говорили у нас по дворе, "позырить".
Маленький кусочек Цветного бульвара, фактически скверик вокруг клумбы. Народу мало, почти никого. Правда, мероприятие только начинается, волонтеры готовят предвыборную информацию. Музыканты на маленькой сцене налаживают аппаратуру.







Независимых немного, но они объединены.





Первые узнаваемые лица - Глеб Павловский подписывается в пользу Юлии Галяминой.



Его сразу обступают немногочисленные корреспонденты.



Еще какие-то кучки, где интервьюируют друг друга.



Милов подошел...



А я ухожу...
В своем интервью, «FT», в связи с «делом Скрипалей», Владимир Путин сделал громкое заявление, что предательство - самое большое зло, самое мерзкое дело на земле и должно быть наказано. Как узко или широко президент России трактует предательство, он не сказал, да и вопрос ему такой не задали. Но вот интерпретаторы уже нашлись.
Предатели – это не только переметнувшиеся шпионы и прямые изменники родины, но и все те, кто «льет воду на мельницу наших врагов», кто берет иностранные гранты на подрывную идеологическую деятельность, выдаваемую за оппозиционную и правозащитную, вообще, те самые «национал-предатели» и «пятая колонна», не согласная с курсом нашего руководства на суверенитет, территориальную целостность и независимую политику. Это те же самые враги-предатели, и их надо также сурово наказывать.
Ничего не прогнозируя – бессмысленно, это скорее, угадайка - просто хочу напомнить, что всякие громкие заявления, да просто «крылатые фразы» верховного правителя России всегда имели не только общественный резонанс, но и определенную последовавшую за ними практику. Это были сигналы, которые ловили чиновники и силовики, и начинали действовать, как они понимали, во благо государства, олицетворенного в вожде.
Так было, например, когда Сталин заявил, что по мере успешного строительства социализма обостряется классовая борьба. И она резко обострилась…
Минэкономразвития предложило ввести контроль за расходами россиян. Это необходимо для борьбы с теневой экономикой, — сказала на конференции, посвященной налогам, заместитель директора департамента инвестиционной политики министерства Белла Панина. Первый шаг в выявлении теневого дохода – это контроль соотношения доходов и расходов, — сказала Панина и уточнила, что ведомство уже готовит предложения на этот счет.

Чудесно. Где же будут искать? Среди тех, кто зарабатывает «по-черному» к пенсии, к мизерной зарплате или вообще, не имея таковую: консьержи, репетиторы, экскурсоводы, уборщицы и тому подобное. За счет этих людей надо, в первую очередь, повышать бюджет страны? И никак иначе?
Правомерно? Да. Справедливо? Нет. Потому что нельзя требовать от людей платить налоги, потому что после это они НЕ будут спать спокойно, ибо им элементарно не хватает на жизнь. Хотя, в принципе, все должны платить налоги, да и положение для «самозанятых» действительно вполне себе щадящее.
Другое дело – есть два момента: обидно, когда понимаешь, что государство охотится за такими людьми, зарабатывающими несколько десятков тысяч рублей в месяц, а не за теми, кто крадет миллионами, преспокойно остается в этой самой тени, и никто не реагирует на вопиющее несоответствие расходов и доходов чиновников, публикуемых в многочисленных расследованиях о коррупции. То есть надо понять, что для государства «теневой доход» – это скорее «черный заработок» в тысячи рублей, или много миллионные откаты и взятки?
И второе – есть тотальное недоверие к государству и его органам контроля. Боишься любым образом попасться в поле их зрения. Это как стать опасным свидетелем на суде или понятым в метро, когда при тебе обирают пьяного. Чур меня чур.
Поэтому сначала, строгое государство, определитесь в приоритетах, наведите порядок там, где необходимо, добейтесь доверия, и только потом трясите по закону ВСЕХ неплательщиков налогов.
О каком национализме можно говорить, когда речь идет о миллионах представителей твоей нации, которых ты даже не знаешь, в глаза не видел, среди которых, наверняка, много тебе не близких, более того, чуждых, даже отвратительных людей. А наоборот, среди других наций есть люди тебе почти родственные, и не потому, что они немцы, французы или голландцы, а потому что по каким-то человеческим качествам, по исповедуемым ценностям тебе близки и интересны. Ты хотел бы объединиться именно с ними, а тебе категорически указывают – нет, ты часть своего народа и будь любезен, разделяй его судьбу.
Ксенофобия, говорят, заложена в человеческом ДНК, и она очень древняя – то есть нелюбовь, настороженность к чужакам. Это еще первобытное отношение. Наверное, было много поводов в то время убеждаться в том, что чужаков надо опасаться.
А сейчас получается – чужаков по-прежнему боимся, но и своих не любим, а объединяемся только, когда боимся кого-то, кто нам кажется еще хуже. Так?
Сам по себе национализм возникает естественно лишь когда возникают нации. До сих пор нет точного определения, что это такое, да и не придуманное ли это понятие. Единство языка, территории, хозяйственной деятельности, религии?..
Вроде бы нации стали складываться с конца 18 века. И пример показали французы, сплотившиеся во времена своей великой революции против внешних врагов. А до этого бургундцы, гасконцы, анжуйцы, бретанцы были, в основном, сами по себе - как и баварцы, и пруссаки, или смоленские и рязанские.
И вдруг такой всплеск национализма в 20 веке. Потом вроде он спал (слишком дорого обошелся) и нате-пожалуйста - опять. Хотя это какой-то явный нонсенс и анахронизм. Весь национализм уже не современен, патриархален и вроде бы не должен работать. Мир становится открытым, глобальным. Но некоторые популисты призывают его назад, в национальное стойло.
Неужели, чтобы понять – мир не делится только по национальному и суверенному принципу, на «осажденные крепости» и блоки, а его стратегическая перспектива - открытость и объединенные флаги, надо принести новые, возможно необратимые жертвы в угоду трусливому, чванливому и ложному чувству национализма?
Совсем недавно мы разговаривали о слабостях и пороках, рефлексии и позитиве.
Так вот - еще раз: не люблю «жизнь на позитиве» (прямо как «на районе»), эту искусственную возгонку радости, этот «дивный новый мир» с его наркотиками счастья. Этот позитив - сытый, гламурный, попсовый, часто просто глупый. При этом выдаваемый за правильную концепцию жизни.
И не надо путать – умение искать светлую сторону жизни, не зацикливаться на негативе с пошлым «позитивчиком», цель которого уклониться от проблемной и сложной рефлексии и создание себе комфортных и уютных мифов.
Поэтому разговор о позитиве и негативе, это еще разговор о простом и сложном.
«Все очень просто…» - песня «Машины времени», которую я не полюбил с первой же фразы. Нет, так просто не бывает, так просто не получится. Точнее, получится, но на определенном витке сложности. Только так.
Есть, конечно, простые мудрые истины, открытые человеку, что называется, с рождения. Такое, возможно, случается у некоторых счастливых людей, у которых с самого начала внутри находится в полной исправности точнейший нравственный компас. Им не нужно думать, для них все и так ясно само собой, а, если что не так, «навигатор» подскажет оптимальное решение. Это люди с нравственным чутьем и врожденным эстетическим вкусом. Но для подавляющего большинства «душа обязана трудиться и день и ночь...».
Когда я работал в школе, то всегда так или иначе предупреждал – тем, кто решится и сможет больше думать, острее чувствовать, неравнодушно относиться к происходящему вокруг него, станет сложнее жить. Так оно и происходило. И я ничуть об этом не жалею.
Что-то мне подсказывает, что с выборами губернатора Санкт-Петербурга может произойти конфуз.
Фонд борьбы с коррупцией опубликовал ролик про то, как, по их мнению, фальсифицируются подписи в пользу кандидата в губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова. И назвали это демонстративно, по типу НТВ, "Анатомия..."



Можно по-разному относиться к Навальному, можно улыбаться по поводу того, что Ольга Гусева похожа (внешне тоже, кстати) на Любовь Соболь, а та копирует самого Навального, но ФБК в своих расследованиях ошибается редко. Потом можно как угодно интерпретировать факты, в них изложенные, но факты, по существу, обычно не оспариваются. А тут такой казус – какие-то люди в здании районной администрации что-то химичат с подписными листами.
Беглов и так фигура вряд ли популярная в северной столице, а ту еще такие ляпы. И все это на фоне других проколов.

… Когда-то, очень давно, я был вожатым первого отряда в пионерском лагере. Наш директор, человек крайне экстравагантный, любил делать ночные набеги в спальни пионеров, будив при этом всех тех, кто мирно спал в это время. Так вот, как-то он застал одного парня из моего отряда, завернутого в простыню, в палате девочек, и даже, когда мы с ним уже встретились год спустя, он не успокаивался, говоря: «А я до сих пор не уверен, были ли у него под простынью трусы».

Извините, за эту веселую, пикантную и, вероятно, неуместную историю, просто вдруг вспомнилось. Короче говоря, я не уверен, что Беглов станет губернатором Санкт-Петербурга.
А вы?

Исход из власти

Я практически никогда не пишу о Северном Кавказе. Это для меня особый, незнакомый и подчас пугающий мир. Но сегодня хочу сделать одну реплику, в связи с добровольным уходом в отставку руководителя Ингушетии Юнус-Бека Евкурова.
Я помню, как мне сразу показалось, что этот кадровый военный, десантник, награжденный двумя медалями «За отвагу», Орденом мужества, Герою России (за Приштину), не справиться с назначением - не его это. Уж больно он виделся честным, открытым, совестливым, притом без опыта политической деятельности.
Тем не менее, он смог продержаться у власти в Ингушетии 12 лет. Конечно, он многому научился, но не думаю, что это пошло на пользу в его повседневной, личностной жизни, вероятно, он так и не смог стать другим - "своим" для власти (хотя старался быть членом команды, по крайней мере, дисциплинированно, как военный, исполнять указания), но в известной степени перестал быть "своим" - для ингушей. Это, конечно, для искреннего человека большая психологическая драма, требующая развязки.
Итак, я хочу специально отметить несколько вещей:
1. Евкуров ушел добровольно, хотя был переизбран на срок до 2023 года. И это была явно не из-за кремлевского давления, у Кремля, думаю, сейчас, большая головная боль в связи с ситуацией в Ингушетии. Он ушел, потому что никогда не был олигархом, не стал диктатором, а главное, потому что не смог править в республике в состоянии раскола, который не смог преодолеть.
2. Его не полюбили также как Аушева, у него не было той харизмы, но ушел он достойно, и, думаю, население еще вспомнит его незлым словом.
3. На встрече со старейшинами в Магасе он извинился за возможные ошибки и сказал, что и сам всех простил, и ни на кого не держит зла.
4. И последнее: 12 лет у руля, казалось бы, до недавнего приграничного спора с Чечней все было более или менее стабильно (генерал-губернатор, может, и надоел, но его уважали, хотя бы за доблестную, военную биографию). И вот человек уходит, и люди на улице танцуют лезгинку, победно сигналят машины, кто-то стреляет в воздух, в общем, люди не скрывают своей радости. Так зачастую проявляется подлинная «народная любовь» к правителю, несмотря ни на его заслуги, ни на справедливость или несправедливость его поступков, ни на какие рейтинги. Не говоря уже о том, когда власть держится на демагогии и страхе.

…Прекрасны юные мечты:
все метят в главари,
но время скажет "нет", и ты
пойдешь в золотари.

Надежды нет, пути круты,
все в прошлом, хоть гори...
Но время скажет "да", и ты
возносишься в цари.

И поражений, и побед
хлебнули вы не раз...
Но только время "да" иль "нет"
произнесет в свой час.

Булат Окуджава
Главный редактор Russia today Маргарита Симоньян выступила с комментарием-объяснением, за что Россия так жестко отреагировала на события в Грузии. Оказывается, не на грузинские протесты» - «плевать на них», а на хамство их президента.
«Это реакция на вполне официальные высказывания грузинской президентши, которая позволила себе натурально хамить. Как в России инстинктивно реагируют на хамство всем, здесь родившимся, знакомо с детства. Правильно – в тыкву», – заявила главред RT.
«Что будет делать мирный медведь, если его тыкать палкой в бочину? Шлепнет лапой по морде, мало беспокоясь о вашем модном европейском макияже. Вот и не надо тыкать палкой. И вообще тыкать», – сказала она.
Симоньян добавила, что с Россией «надо на «вы» и вежливо», «как мы любим».

Вот как! Мы оказывается любим на «вы» и «чтобы вежливо». А иначе - « в тыкву».
Отличный уровень международного общения. И не надо говорить, что это частное мнение Симоньян. Нет, это мнение одного из главных пропагандистов страны, фактически высокого государственного чиновника по делам информации и идеологии.
В общем, я даже не знаю, кому теперь отдать пальму первенства – Марии Захаровой из МИДа, или Маргарите Симоньян? Обе хуже.
Их кредо: ответим на хамство и русофобию еще большим, асимметричным хамством и шовинизмом! Дадим всяким шавкам, тявкающим на русского медведя, и по тыкве, и по репе, чтобы не повадно было!
Господи, да простят меня за его упоминание в данной ситуации, ну почему именно эти люди учат нас манерам?! Почему никого больше не нашлось?!
Хамство стало просто нормой нашей общественно-политической жизни – все хамят, сверху донизу, и, конечно, снизу доверху.
Милая армянская девушка, Маргарита (при всем безусловном уважении к вашей национальности), ну не вам поучать грузин, рассказывая им, как надо общаться с русскими. Это все же выглядит, по крайней мере, неуместно и нелепо.
Недавно один молодой человек, на вопрос – надолго ли он увлечен своим новым проектом, ответил - ноябрь покажет. Это такой для него турбулентный месяц, месяц непонятных тревог и разной кутерьмы в голове. Да и вообще, «вся зима - депрессивное время года».
Я ему посоветовал в этот раз попробовать не заметить этот ноябрь. Не изменить к нему отношение, не настроиться на лучшее или на преодоление надвигающихся «ментальных бурь», а просто не заметить - что бы было не до того.
А про себя лишний раз подумал – насколько же мы заложники своих защитных причуд, зависимы от самых разных «придумок» в голове, от ложных фрустраций и распущенных слабостей.
Когда нам надо оправдаться, мы говорим с вызовом – да, мы такие, что ж теперь поделаешь. Когда нам говорят – может все-таки попытаться «что-то поделать», мы встаем в позу: это «моя природа», это «мое я», не буду себя переделывать в угоду конъюнктуре.
Но чем наши слабости отличаются от пороков? В чем, собственно, разница?
Пороков мы стыдимся, прячем их от белого света, с пороками мы стараемся бороться по мере сил, а к слабостям вполне себе снисходительны, даже потакаем им, а зачастую холим и лелеем, потому что они, как нам кажется, и составляют, во многом или хотя бы от части, нашу индивидуальность.
Ну а как быть, к примеру, с ленью – это порок или милая «обломовщина»? А «слабость к выпивке», которая перерастает в алкоголизм или к женщинам, перерастающая в распутство?
Физиологически наше тело на 60% состоит из воды. А психологически сколько занимают в нас наши слабости? Правда, иногда они становятся силой, недостатки превращаются в достоинства.
Ну а попытки размышлять об этом - в трюизмы.)

Profile

lev_56
Вообще и в частности

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow